|
Inlägg #21: Postat: 2002-01-10 16:22:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 19 |
Att "vänster" är socialism och plan- eller reglerad ekonomi och "höger" är kapitalism och så oreglerad marknadsekonomi som möjligt är så som jag själv använder uttrycken, vilket förhoppningsvis framgår av mina texter. Fast jag påstår dessutom att det idag är den enda meningsfulla distinktionen, eftersom den är den enda som gäller för såväl alla olika sorts höger som alla olika sorts vänster.
|
| |
|
Inlägg #22: Postat: 2002-01-10 17:34:00
|
|
Kent Davidsson svar på 20 |
Min poäng är att du inte har någon utom möjligen "the bleedin obvious".
|
| |
|
Inlägg #23: Postat: 2002-01-10 17:42:00
|
|
Kent Davidsson |
Hmm....få se nu: vänster definieras "socialism och plan- eller reglerad ekonomi" och denna definition är den enda meningsfulla för att den gäller alla sorters vänster.
Ja du SS, blir du inte yr i bollen av en sådan cirkelgång?
|
| |
|
Inlägg #24: Postat: 2002-01-10 17:47:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 23 |
Någon "definition" gör jag inte anspråk på, eftersom debatt i termer av "definition" bara är tramsigt. Däremot beskriver jag gärna vad jag menar med de uttryck jag använder, om nu någon mot förmodan inte förstås. Vad beträffar just distinktionen mellan "höger" och "vänster" påstår jag dessutom att idag är den enda allmänna icke-vilseledande distinktionen uttryckligen den jag själv använder. Vad skulle det annars vara?
|
| |
|
Inlägg #25: Postat: 2002-01-10 18:08:00
|
|
Kent Davidsson svar på 24 |
Tramsigt! Jaha där ser man. Definitioner beskriver just vad man menar med uttyck. Din artikel om Hitler och vänster använder alltså begreppen "höger" och "vänster" och deras "beskrivning" om du föredrar det ordet är ett cirkelresonemang.
|
| |
|
Inlägg #26: Postat: 2002-01-10 18:48:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 25 |
Nja, den som ropar efter "definitionen" av någonting är för det mesta bara ute efter att märka ord eller att tramsa om terminologi. "Definiera socialism!" är ett typiskt exempel på sådan idioti. Själv skulle jag gärna slippa ägna tid åt att berätta det självklara, nämligen att jag använder "vänstern" för socialismens vänner och "högern" för kapitalismens vänner. Men så länge det finns en massa tramspellar som hojtar på "definitionen" är det förstås svårt att helt undvika detta.
|
| |
|
Inlägg #27: Postat: 2002-01-10 23:26:00
|
|
Kent Davidsson |
Oavsett om begreppet "vänster" beskrivs, preciseras eller definieras i ditt "svar 21" och det synes som du tror att det är en definition eftersom den skulle gälla för alla sorters vänster och inte någon höger så är det ett cirkelresonemang. Sådana förtjänar inte ens namnet beskrivning.
|
| |
|
Inlägg #28: Postat: 2002-01-11 03:23:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 27 |
Vad är ett "cirkelresonemang", och varför? Dina tankar är oklara.
|
| |
|
Inlägg #29: Postat: 2002-01-11 16:35:00
|
|
Kent Davidsson |
Se mitt svar 23. Byt ut "definieras" mot "beskrivs med" om du tycker det känns bättre. Mina tankar är glasklara.
|
| |
|
Inlägg #30: Postat: 2002-01-11 18:04:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 29 |
Dina tankar framstår säkert som glasklara för dig själv. Vad är det som är ett cirkelresonamang, och varför?
|
| |
|
Inlägg #31: Postat: 2002-01-11 18:05:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 29 |
Dina tankar framstår säkert som glasklara för dig själv. Vad är det som är ett cirkelresonemang, och varför?
|
| |
|
Inlägg #32: Postat: 2002-01-12 13:36:00
|
|
Kent Davidsson svar på 30 och 31 |
Du gör dig i svar 21 skyldig till att förklara vänster genom att använda begreppet vänster. Ordet "cirkel" är en analogi, som avser att man återkommer till samma begrepp som man skall förklara.
|
| |
|
Inlägg #33: Postat: 2002-01-12 13:41:00
|
|
Kent Davidsson |
Eftersom du anser att Hitler var vänster p. g. a. nassarnas ekonomiska politik så undrar jag vad för typ av ekonomisk politik du rekommenderar om man på 30-talet planerar ett fälttåg mot 40-talets Sovjet. Vidare undrar jag om du anser att det fanns något inom nationalsocialismen som inte är vänster.
|
| |
|
Inlägg #34: Postat: 2002-01-13 08:43:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 32 |
I svar 21 skriver jag att "vänster" är socialism och plan- eller reglerad ekonomi och "höger" är kapitalism och så oreglerad marknadsekonomi som möjligt. På vilket sätt är detta ett cirkelresonemang?
|
| |
|
Inlägg #35: Postat: 2002-01-13 08:47:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 33 |
Tja, både USA och Storbritannien "planerade" fälttåg mot Nazistyskland och vann. Det finns givetvis en massa mer eller mindre uttalade inslag i nazismen som varken är "vänster" eller "höger", såsom t.ex. rasism, nudism, mysticism och veganism. Just det!
|
| |
|
Inlägg #36: Postat: 2002-01-13 19:29:00
|
|
Kent Davidsson svar på 34 |
Hade du bara skrivit det i svar 21 så hade det inte varit ett cirkelresonemang. Då hade jag endast kunnat invända mot att det är ett eget påhitt. Det är ok, men då måste du säga det. Det var ju min inledande invändning.
|
| |
|
Inlägg #37: Postat: 2002-01-13 19:39:00
|
|
Kent Davidsson svar på 33 |
Vad förde de för ekonomisk politik i de länderna då under perioden 1939-45? Tyskland förlorade visserligen kriget men vem som vann kan man ju diskutera. Inget land kommer i närheten av Sovjet när det gäller insatsen mot Tyskland.
|
| |
|
Inlägg #38: Postat: 2002-01-13 19:41:00
|
|
Kent Davidsson svar på 37 |
Det skulle det stå "svar på 35".
|
| |
|
Inlägg #39: Postat: 2002-01-13 22:54:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 36 |
Men det är ju inget "eget påhitt", utan uttryckligen en gängse distinktion, som väldigt ofta används.
|
| |
|
Inlägg #40: Postat: 2002-01-13 22:55:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 37 |
Ingen direkt sakkunskap, men knappast socialistisk, och i synnerhet inte i USA.
|
| |