SS, Hitler och förvrängningen

Vad är "oomtvistade, historiska fakta". "På vad grundar ditt påstående att " Allmänbildning? Hur vet att du att dagshimlen är blå? För att det finns för alla vedertagna referenser vad blå är. Du vill skriva om referenspunkterna det jag vänder jag mig lite emot.

Att Hitlers tal, synpunkter skulle vara "oomtvistade" må så va mem det beror lite på vad du menar med "oomtvistade".
Hitlers visioner är inte rellevant bevisföring. Jag återkommer med glädje för att besvara detta.
Ditt endaste lilla kryåhål. mvh.

Ett oomtvistat historiskt faktum betecknar normalt någonting som historiker i allmänhet är överens om att ha hänt. Din tanke är att nazismens ursprung, partiprogram och de ekonomiska politiska åtgärder som vidtogs sedan de fick makten är helt ovidkommande i jämförelse med dina föreställningar?

Det kan jag nog göra men jag tycker att det ankommer på den som skriver artiklar att definiera införda begrepp. Så varsågod! Men, som sagt, ta en titt i t. ex. NE först.

Förlåt men jag har nog missat det. Var i din artikel om Hitler och vänster definierar du vänster?

Och nej dom är inte ovidkommande men så som det politiska systemet tog sig uttryck från teori till praktik i sin helhet så är det inte vänster. Det är ett vedertaget begrepp. Om historikerna är adekvata som källor för att bestyrka det vedertagna begreppet. Du må ogilla name dropping men sluta då med ditt citatsaxande. Du söker nämligen "troende" själv.

Att "vänster" betyder socialism och plan- eller reglerad ekonomi och "höger" betyder kapitalism och så oreglerad marknadsekonomi som möjligt, har jag förklarat i gissningsvis ett drygt halvdussin kommentarer, men det kan du ju förstås ha missat.

Tja, den ekonomiska politik naziregimen förde är uttryckligen av det slag som normalt brukar förespråkas av vänsterpartier och föras av vänsterregimer. Att sedan du själv tycker hemskt illa om att vänsterpolitik betecknas med "vänster" är dock inte riktigt av den betydelse du tycks önska.

Om din avsedda poäng är att det inte explicit stod så just i artikeln, har du förstås alldeles rätt. Att någon som läste artikeln skulle kunna undgå att notera att den handlar om uttryckligen den ekonomiska politiken hade jag faktiskt inte väntat mig alls. Nästa gång jag skriver en artikel skall jag givetvis vinnlägga mig mycket mera om att publik på alla olika nivåer skall ha möjlighet att begripa vad som faktiskt avses.

Varifrån har du fått den definitionen?