|
Inlägg #1: Postat: 2002-01-03 13:54:00
|
|
Samuel Sirén |
I "Mein Kampf" beskriver Hitler uttryckligen hur Karl Marx skriverier inspirerar till Hitlers antikapitalistiska idéer. Och att extremvänster bråkar sinsemellan är ingen nyhet alls. Sovjet och Kina var i luven på varandra samtidigt som bägge länderna var dogmatiskt kommunistiska.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2002-01-03 15:46:00
|
|
Stefan Holmqvist |
Jasså? Vilket kapital och sida påstår han det?
Han skriver även ilsket om socialismen och kommunismen på flera platser. Sann Antikommunism hittar du inom nationalsocialismen. kommunismen är en förlängning av upplysningstidens idér. Nationalsocialismen ett förkastande av dom. Bara där spricker hela paralellen.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2002-01-04 06:19:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 2 |
I stycke 4, 5 och 6 i min artikel hittar du några av de yttranden du här frågar efter. Ditt åberopande av "upplysningstidens idéer" är bara innehållslöst svammel, på mönstret "socialism är bra och nazism är dåligt, så nazism kan inte vara socialism", dvs liturgi för de redan frälsta.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2002-01-04 10:21:00
|
|
Stefan Holmqvist |
HAHAHA. Sirén you are my beauty.
Det du kallar innehålls löstsvammel är ett ordagrant citat från Peter Englunds bok "brev från nollpunkten" som med den omnämns som nobelpriskandidat.
Så jag väljer nog att lita på en professor i historia än en arrogansapostel. Socialism och Nationalsocialism är idelogiska skilda saker och ting. Ungefär som indien och västindien.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2002-01-04 19:33:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 4 |
Du betraktar pretentiöst svammel som oomkullrunkelig sanning bara för att det råkar emanera från "en professor i historia"? Seså, någon måtta får det väl ändå vara.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2002-01-07 08:45:00
|
|
Stefan Holmqvist |
Jamen Peter Englund är professor i historia och en duktig sådan. Vad i består det måttlösa att ha en historiker som källa när vi debatterar historia.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2002-01-07 09:26:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 6 |
Ingenting alls, under förutsättning att det är fråga om historiska skeenden, d.v.s. vad som hänt var och när, och som dessutom är vedertagna fakta bland historiker i allmänhet. Det sorts pretentiöst politiskt svamlande du citerade hör dock inte till den kategorin.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2002-01-10 13:01:00
|
|
Stefan Holmqvist |
Det måttlösa består alltså av ingenting alls under en viss förutsättning. tihi. Det går ju att vara debattdespåt snyggare måste jag påpeka. Jag fylla ut med Englunds påpekande "vad som hänt var och när" men jag har lite på känn att ditt prestigeargumenterande och ordmärkande bara fortsätter.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-01-10 13:42:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 8 |
Din tanke är att en historiker är någon sorts allmän auktoritet, som inte bara kan åberopas då det gäller just historiska skeenden, utan även i helt andra frågor? Du tänker dig kanske att Englund per definition är lämpad att exempelvis reparera veteranbilar?
|
| |