|
Inlägg #1: Postat: 2001-12-28 11:08:00
|
|
Mårten Schultz |
Du slår i och för sig in öppna dörrar men det är ju onekligen dörrar som mår bra av att slås lite oftare. Persongalleri för den uppföljningssugne:
Retzius, Herman Lundborg, Karl Olivecrona.
Gobineau, Linné, Broca.
Som liberal kan man ju störas av att exempelvis David Hume inte går utan skuld. Men få gör väl det. Däremot tycks ju Darwin själv varit en moralisk rese. Trots de missriktade tolkningar av hans släkting eugenikern.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2001-12-28 11:29:00
|
|
Kent Davidsson |
Liberalismen utesluter inte tvångsåtgärder mot enskilda om deras beteende skadar andra. Jag kan därför inte se att ens liberalismen skulle vara en garant mot tvångssteriliseringar etc. även om liberalismen är bättre i det avseendet än uttalat kollektivistiska ideologier.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2001-12-28 13:27:00
|
|
nihilisten |
Tids nog kommer världen i stort att anta rashygienen.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2001-12-28 15:40:00
|
|
Joacim Norell |
Detta understryker bara att totalitära regimer vare sig de är moderat socialistiska som i Sverige eller inte som anser sig ha rättigheten att ändra på "orättvisorna" i samhället i längden gör det en otjänst. Att styra individens handlande för det kollektiva goda utanför det rent brottsliga området resulterar endast i en majoritetens tyranni.
När en lag är stiftad är det svårt att ta bort den.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2001-12-28 22:07:00
|
|
Daniel |
Vansinnigt bra !!!
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2001-12-29 17:15:00
|
|
Andreas Del 1 |
Mycket bra analys av hur kollektivister resonerar. Den kollektivistiska utgångspunkten är att individen finns till för samhällets skull, istället för tvärtom. Kollektivistens syn på människovärdet blir då därefter, en individ är "värd" de denne kan tillföra samhället. Om man då vill ha en egalitär värdegrund där alla är lika mycket värda vilket de flesta vill idag måste man hitta på myter om att alla har samma förmågor och individuella förutsättningar.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2001-12-30 03:56:00
|
|
Leif Sjöqvist |
Vilka tyckte annorlunda vid tiden för Myrdals bok ? Hur många anakronismer skall du räkna upp innan du lär dig sätta saker i ett historiskt perspektiv?
Skall du gå loss på de gamla grekerna ? De var ju för slaveri ,
eller varför inte Bibeln vilken försvarar incest , massmord och hustrumord.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2001-12-30 11:47:00
|
|
Anders Linnard |
Nu kommer dessa historiska missförhållandena upp och används som ett slagträ mot "vänstern". Kan du leta reda på några anarkister, syndikalister, frihetliga kommunister, kommunalister eller liknande som har haft att göra med eller stöttat vare sig Myrdal, sossarna eller rashygien? Det är samma sak som att jag skulle bunta ihop hela högern och kalla er "högerfolk" eftersom ni anses ligga på samma del av den politiska skalan.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-01-04 10:36:00
|
|
Stefan Holmqvist |
Bravo. Du har kommit fram till att 30-talet och tiden runt det så fanns det gott om eugenik och annat högerdravel i stor utsträckning i samhället. Plus i kanten.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-01-09 17:49:00
|
|
Jonas |
Vad konstigt då att jag, som är socialist, inte heller anser att samhället ska lägga sig i vem som förökar sig mest etc. Och jag är inte den ende socialisten som tycker så. Kan det vara så att du har fördomar om s.k. "vänstermänniskor"?
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2002-01-09 17:52:00
|
|
Jonas |
I ett liberalt samhälle brännmärks inte vetenskapsmän som Charles Darwin, skriver du. Kan du ge något exempel på var, när och hur Darwin har "brännmärkts"? Förutom USA då, där det faktiskt periodvis har varit förbjudet att undervisa om evolutionsteorin i skolorna i vissa stater.
|
| |