|
Inlägg #1: Postat: 2001-12-25 17:36:00
|
|
DHC |
Det vet du väl. Om någon har en åsikt som är otillåten exempel i dagens samhälle: rasism, nazism kan man bortse från alla andra åsikter människan har. Smart? Njae. Så det funkar? Jo.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2001-12-26 00:18:00
|
|
Samuel Sirén svar till Linus |
Att Marx var en ärkerasist spelar förstås en fullkomligt avgörande roll för trovärdigheten i vänsterns gängse liturgiska nonsensramsa om att marxism och kommunism per definition är anti-rasistisk.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2001-12-26 15:13:00
|
|
Linus Gustafsson - svar till Samuel |
Jag hävdar inte att varken kommunism eller marxism per definition är anti-rasistisk. Folk som hävdar det överskattar det klasslösa samhället. Anser inte heller att kapitalismen per definition är rasistisk. Dock kan den tjäna på rasism men rasismen är inte en direkt följd av kapitalism.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2001-12-26 17:35:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 3 |
Att kommunism och marxism per definition är anti-rasistisk hävdar dock många vänstermänniskor med stor entusiasm.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2001-12-26 19:00:00
|
|
Clemens Klarke |
"Dock kan den tjäna på rasism ", att kapitalismen skulle kunna tjäna på rasism är nog det dummaste som jag har hört. Var kan ett företag tjäna mest pengar, enbart inom ett land eller genom att etablerar sig över hela världen?...tänk! För övrigt handlar kapitalismen om att tjäna pengar medans rasism är en tokig idé som är motbeviad av vetenskapen.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2001-12-26 19:06:00
|
|
Clemens Klarke |
forts Det finns dock ett sätt. Kapitalister kan tjäna pengar på rasism genom att sälja rasistprylar eller antirasistprylar. Fast ofta när sådana saker säljs är nog inte huvudsyftet att tjäna pengar utan mer att föra ut sitt budskap.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2001-12-26 20:43:00
|
|
Anders Örbom |
Att företag kan tjäna på rasism är ganska uppenbart, t.ex. så är det bra att uppehålla en myt att olika grupper "passar" till olika jobb varför arbetarna inte organiserar sig gemensamt och ställer krav på bättre villkor. Jag skulle också vilja påstå att det är rasism att säga att det är OK för arbetare i tredje världen att arbete under usla förhållanden men inte för arbetare här. Och att det är så tjänar ju flera västföretag fett med cash på som bekant.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2001-12-27 00:41:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 7 |
Du fantiserar fritt. Rasism och apartheid hindrar företag från att skaffa kvalificerad arbetskraft Att folk i tredje världen har lägre löner beror inte på att företagen "påstår" det ena eller det andra.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2001-12-28 18:54:00
|
|
Ali Esbati |
Ta en titt på arbetsmarknaden i varje reellt existerande kapitalistisk marknadsekonomi så ser du - om du inte blundar med båda ögonen - att kapitalismen som system livnär sig på, upprätthåller och exploaterar rasistiska föreställningar. Den globala arbetsdelningen - baserad just på etnicitet - är ett hyfsat väldokumenterat och lättupptäckt faktum.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2001-12-29 02:38:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 9 |
Det där är bara trams. En "färgad" i USA tjänar normalt betydligt mer än en "vit" i forna Sovjetunionen. Det "statistiska" samband mellan etnicitet och levnadsstanderd som finns är en konsekvens av att olika länder har olika samhällssystem: I de demokratiska kapitalistiska rättsstaterna där "västländerna" ingår har folk det bra, i andra länder har folk det mindre bra.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2001-12-30 03:00:00
|
|
Oskar |
Men jämför istället inkomsterna mellan en färgad i USA och en vit i USA. Jämförelsen mellan USA och forna Sovjetstater är irrelevant. Sovjetstatewrna har under de senaste åren genomgått stora systemskiften oftast till det negativa och kan därför inte jämföras med ett land med ett stabiliserat system. Jämför hellre t.ex. Kenya med USA.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2001-12-30 04:58:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 11 |
Visst, men Ali åberopade den "globala arbetsdelningen - baserad just på etnicitet". Att "färgade" i USA tjänar sämre än "vita" är givetvis en tragisk konsekvens av att i stort sett alla färgade är slavättlingar. Du finner inte alls samma fenomen hos t.ex. relativt nyinvandrade asiater. Den enda signifikanta "globala" skillnaden är att i de demokratiska kapitalistiska rättsstaterna där "västländerna" ingår har folk det bra, och i andra länder har folk det mindre bra.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2001-12-31 10:01:00
|
|
Jonas Virdalm |
När man nu diskuterar svarta i USA kan man konstatera att svarta invandrade från Karibien klarar sig betydligt bättre än svarta som är infödda i USA. Colin Powell kommer från Karibie
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2001-12-31 10:02:00
|
|
Jonas Virdalm |
Vad man skall då säga om Ali Essbatis hjärnspöken? Ett hyfast och väldokumenterat faktum skriver han. Man kan ju jämföra Sydkoreas utveckling med den i Zambia. 1964 var Zambia dubbelt så rikt som Sydkorea. Idag är Sydkorea 27 gånger rikare än Zambia. Endast den blundar med båda ögonen vägrar inse fakta. Essbati har det senaste året visat sig vara skicklig på just det.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2001-12-31 15:25:00
|
|
Linus Gustafsson - svar på 12 |
Den tragiska konsekvens du talar om är inget annat än rasism. Konsigt att den existerar i det samhälle som brukar framställas som mest kapitalistiskt om kapitalismen inte tjänar på det.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2002-01-01 12:08:00
|
|
Jonas Virdalm - svar på 15 |
Svarta i USA har en högre genomsnittsinkomst än vad vi i Sverige har. Svarta i USA har lägre arbetslöshet än vad vita infödda fransmän har. Visst, det finns problem med de svarta i USA. Jag hävdar dock att det endast till ringa del beror på någon form av rasism.
|
| |