|
Inlägg #1: Postat: 2001-12-21 02:39:00
|
|
Per |
Företagen är väl ändå oftast inhämska. Sedan finns de västerländska företagen där också. Dessa företag betalar också i snitt 3 gånger så höga löner än de inhämska företagen som u-landsbefolkningen skulle få arbeta i om de multinationella företagen inte fanns.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2001-12-21 09:20:00
|
|
Anders Linnard |
Det där är inte sant. Det är mycket vanligt att multinationella företag lägger ut produktion på inhemska underleverantörer för att få ner kostnader och därför att dessa har sweat shops och liknande. I princip handlar det alltså om outsourcad verksamhet och de utnyttjar medvetet rådande förhållanden och stödjer regimer och liknande, motarbetar fackföreningar och internationell rätt vad gäller exempelvis barnarbete.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2001-12-26 13:09:00
|
|
Johnny b |
Visst har Anders L rätt men å andra sidan betalar NIKE och DKNY trots allt mycket bättre löner i sina sweatshops än vad de nationella företagen gör. Alltså, Ahmed får genomsnittligen en betydligt bättre lön i djakartas NIKE-sweatshops än inhemsk produktionsindustri. Åtminstone om man får tro statistiken från FN. Är det då inte bättre att sysselsätta Ahmed i en NIKE-fabrik än att helt lämna landet ryggen?
|
| |