|
Inlägg #1: Postat: 2001-12-20 14:10:00
|
|
Bertram |
Oj! Vilken groda. Nu får han nog be om ursäkt.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2001-12-20 14:27:00
|
|
Marcus P |
Du säger också att frånvaro av kapitalism är frånvaro av frihet, inte sant? Eller "är man inte kines, är man inte heller asiat". Ditt delmängdsresonemang håller inte, vilket stödjer teorin om att du i själva verket satt ett likhetstecken där. Argument mot dina formuleringar behövs inte eftersom de är snömos. Du belägger inte dina formuleringar på något sätt.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2001-12-20 14:41:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 2 |
Du tycks här välja att inte be om ursäkt för att du falskciterat mig. Gott. Och ordet "frånvaro" finns inte någonstans i min artikel fast det sätter du inte inom citattacken denna gång,. Jag skriver däremot på tre ställen i artikeln uttryckligen att det är en "inskränkning" i min allmänna frihet att avskaffa de specifika friheter som utgör kapitalism. Det är ju minst sagt ett lite ovanligt debattgrepp av dig att sturskt åberopa din egen oförmåga att läsa och förstå skriven svenska.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2001-12-20 17:01:00
|
|
Stefan Holmqvist |
Jag ser att Marcus argument står och faller på den där leken med ord. Samuel ditt desperata nedklottrande i kommentarfälten spär bara på pinsamheterna. Practice what you preach: Kom med lite sakliga motargument istället. Gärna i artikelform.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2001-12-20 17:19:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 4 |
Tja, unge herr Priftis tes som han stöder med bl.a. hjälp av ett falskcitat är att min tanke är att "kapitalism" och "frihet" är helt synonyma begrepp. Och eftersom varje någorlunda läskunnig person som läser min artikel kan konstatera att så inte alls är fallet, är det lite oklart för mig vilka "sakliga motargument" du egentligen efterfrågar.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2001-12-20 18:48:00
|
|
Kent Davidsson |
Vi ser fram emot kommande propagandaskrifter av SS: "arbete är frihet", "kapitalism är förtryck", "viss mat är inte potatis" och "man kan göra annat än mat av potatis". Av debatten här förstår man vidare att det SS egentligen ville säga var att "kapitalism medför kapitalistisk frihet"
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2001-12-20 18:55:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 6 |
Huruvida det är förenligt med gängse språkruk att säga att rätten till sin egen egendom och friheten att byta egendom, varor och tjänster med varandra "medför" rätten till sin egen egendom och friheten att byta egendom, varor och tjänster med varandra må dock tills vidare vara osagt.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2001-12-20 19:22:00
|
|
Kent Davidsson |
p medför p. Närmare tautologi kommer man ej.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2001-12-20 19:42:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 8 |
Ja, just det.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2001-12-20 21:40:00
|
|
Kent Davidsson |
Min fräga är då:varför ville du säga detta självklara?
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2001-12-20 23:23:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 10 |
Att att rätten till sin egen egendom och friheten att byta egendom, varor och tjänster med varandra är frihet? Tja, som du märker på folks kommentarer är detta - märkligt nog - inte alls så självklart för alla.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2001-12-31 13:55:00
|
|
Kalle thyselius |
Frihet, my ass!
För att man skall KUNNA och inte "ha rätt till att byta egendom, varor och tjänster" krävs kulturellt, geografiskt, ekonomiskt mm. startkapital, som inte kapitalismen tänker stå för.
Det är mao inte lätt att börja från noll. MEN - Hade jag haft 100000 kr i början av 90-talet som jag köpt alla möjliga aktier tc för, skulle jag allderles säkert haft ca 200000 kr idag.
Kapitalism innebär frihet för de rika inkl. mig själv som kan stoltsera med nästan 4000 på sparkontot.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2002-01-02 07:25:00
|
|
Per |
Kalle: Alla människor har ett medfött startkapital i form av sig själv och sitt arbete. Detta arbete kan denne människa sen själja och på så sätt omvandla till pengar som sedan kan bytas på marknaden... Alltså var även denna aspekt inräknad i kapitalismen.
|
| |