Inlägg #1: Postat: 2001-12-20 14:24:00
|
Marcus P |
Du hittade en semantisk glugg att krypa ut igenom, gratulerar. Men det är fel. Du skriver nämligen också nåt i stil med att "frihet från kapitalism är frihet från frihet". Översatt till ditt matexempel blir det "äter man inte potatis, äter man inte alls". Som du märker haltar logiken.
|
|
Inlägg #2: Postat: 2001-12-20 14:31:00
|
Samuel Sirén svar på svar 1 |
Men snälla Marcus, varje någorlunda läskunnig person som läser min artikel ser rimligen väldigt snabbt exakt vilka friheter det är fråga om. De står till och med uppräknade och numrerade i början av artikeln. Du argumenterar mot en halmgubbe du själv byggt.
|
|
Inlägg #3: Postat: 2001-12-20 14:38:00
|
Marcus P |
Du börjar med att felaktigt "definiera" kapitalism, men du definierar inte frihet någonstans utan förutsätter att frihet är lika med ägande. Din argumentation skiljer sig väsentligen inte från en kommunists. Det är bara att byta ut klyschorna.
|
|
Inlägg #4: Postat: 2001-12-20 14:53:00
|
Samuel Sirén |
Seså, du får nog försöka läsa artikeln igen. Dess innebörd är rimligen glasklar för alla någorlunda läskunniga, och du själv borde nog lyckas förstå den på i alla fall andra eller tredje försöket.
|
|
Inlägg #5: Postat: 2001-12-20 17:14:00
|
Stefan Holmqvist |
"som läser min artikel ser rimligen väldigt snabbt exakt vilka friheter det är fråga om. " Men snälla Samuel de friheter du anger är teoretiskt svammel härörande från Handels fikarum. Fast det beror ju på vad man menar med frihet. I Argentina så har folket tagit väldigt stora "friheter" att plundra affärer eftersom den casinoekonomi du vurmar för fått fritt spelrum.
|
|
Inlägg #6: Postat: 2001-12-20 17:27:00
|
Samuel Sirén svar på svar 5 |
Alldeles oberoende av huruvida man på någon grund bedömer att rätten till sin egen egendom och friheten att byta varor och tjänster bara är "teoretiskt svammel härörande från Handels fikarum" eller inte, framgår det ändå för den någorlunde läskunnige att det är dessa friheter min artikel handlar om.
|
|