|
Inlägg #1: Postat: 2001-12-20 10:46:00
|
|
Samuel Sirén, del 2 |
forts Att "produktionsmedlen företrädesvis befinner sig i privat ägo" är en oundviklig konsekvens av människans rätt till sin egen egendom, och att "produktionens inriktning och omfång regleras av marknadsmekanismer", är nämligen väsentligen exakt detsamma som att människor har frihet att byta varor och tjänster med varandra.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2001-12-20 14:29:00
|
|
Marcus P |
Visst var det tre olika citat, men de beskrev samma sak. Din definition är inte en definition, den är en utveckling av definitionen baserad på dina åsikter och känslor. Frihet är för mig en känsloupplevelse och har ingenting att göra med huruvida staten eller Incestor äger en bilfabrik. Du är fri att ha dina känslor, åsikter och upplevelser, men inte att låtsas om att de är allmängiltiga. Då blir du nämligen lika dogmatisk som dem du kritiserar.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2001-12-20 14:48:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 2 |
Är det uttrycket "närmast definitionsmässigt" i början av min artikel som väckt ditt misshag? Alldeles oberoende av detta, är kapitalism uttryckligen 1 människans rätt till sin egen egendom, och 2 människans frihet att byta egendom, varor och tjänster.
Att detta sedan kan formuleras på olika sätt i olika sammanhang -t.ex. i ett uppslagsverk, i en hyllning eller i en kritisk betraktelse - är inte märkligt alls.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2001-12-20 17:04:00
|
|
MK Hansen |
Jag följer denna debatt med glädje och ju mer Samuel svammlar desto mer verkar Markus reprimand ha haft effekt.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2001-12-20 17:08:00
|
|
Stefan Holmqvist SPS 3 |
Samuel du förespråkar ju saklighet by autopilot när fernissan skrapas av dina argument. Har du själv någon källa att ge för din tolkning av kapitalism? Marcus har faktiskt tre stycken, om än ordböcker men sakliga sådana. Om du nu vill ha saklighet i debatten så är det ju bra att bemöta med just det. Är du påläst på kapitalism så går det rätt fort.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2001-12-20 17:15:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 5 |
Nu är du bara fjantig. Om du verkligen inte tycker att kapitalism är det jag skriver att det är, borde du förklara vad det är istället, och inte invända mot mitt val av ord.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2001-12-21 14:49:00
|
|
Stefan Holmqvist |
Men snälla Samuel. Den där retoriska thai-chin biter inte på mig . Att vända på frågan tillbaka för att slippa eller för att man inte kan är tidsköpande på dagisnivå. Well. NOW: Han har angett lite referenser. Du hänger dig åt att hitta kryphål och paradoxer vilket min 11 månaders son klarar av.
Det kan säkert vara så att MP är ute och cyklar men då får du ha lite på fötterna för att bestyrka det. Fakta, källor. Kött på benen. Ja du fattar.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2001-12-21 16:32:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 7 |
Seså, berätta nu för oss på vilket väsentligt sätt min beskrivning av vad kapitalism är står i strid med den beskrivning som din vän citerade ur Nationalencyklopedien.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2002-01-01 22:24:00
|
|
Adam |
Hrm.
Den kapitalism Samuel Sirén talar om stämmer väl överens med den kapitalism jag tror på också. Och jag är väldigt nyfiken av att höra vad Stefan Holmqvist:s kapitalism är.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2002-01-02 07:31:00
|
|
Per |
"Kapitalism, ekonom. systen sin främst bygger på fri företagsamhet o. enskilda kapitalinsatser..." Nordsteds uppslagsbok... Är inte detta exakt vad Samuel Sirén skrivit i sin artikel? Med en lite annan ordalydelse.
|
| |