|
Inlägg #1: Postat: 2001-12-20 10:38:00
|
|
pUs |
Men Marcus, det beror på vad du lägger in i begreppet frihet. Det står dig fritt att bygga upp ett företag som blir ditt och ingen annans. Det står dig fritt att ta anställning hos en annan kapitalist och därigenom få pengar som är dina, och ingen annans. Frihet innebär iaf för mig till stor del att ha så många valmöjligheter som möjligt.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2001-12-20 10:45:00
|
|
Samuel Sirén, del 1 |
Ack, ack. Du börjar med att hävda att det finns en "entydig" definition, och sedan citerar du tre snarlika men ändå olika beskrivningar. Fast om du lite närmare studerar ditt citat ur Nationalencyklopedien, kommer du att upptäcka att den stämmer ganska väl med mina två punkter: forts neda
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2001-12-20 11:02:00
|
|
Samuel Sirén |
Seså, innebörden av "kapitalism är frihet" betyder lika lite att kapitalism och frihet är synonymer, som att "potatis är mat" betyder att "potatis" och "mat" är synonymer, eller "kineser är asiater" betyder att "kines" och "asiat" är synonymer. Kapitalism är de friheter jag räknade upp, och därför är kapitalism frihet. Så du får kanske försöka åberopa något annat än dina egna svårigheter att förstå tämligen gängse språkliga konstruktioner?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2001-12-20 11:14:00
|
|
Samuel Sirén |
Du bygger din artikel på ett falskcitat: "Kapitalism är lika med frihet" har jag inte alls skrivit, och naynsskillnaden i förhållande till mitt yttrande "kapitalism är frihet" är ganska väsentlig. Jämför t.ex. "kineser är asiater" med "kineser är lika med asiater". Du har alltså inga sakargument alls och heller inga argument mot mina formuleringar, så du fantiserar alltså istället ihop en egen formulering.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2001-12-20 11:54:00
|
|
Stefan Holmqvist |
Bra skrivet. jag håller själv på med ett gediget arbete om kapitalismens bieffekter och baksmälla men är p.g.a mitt yrke förhindrar att gå fullt ut i källförteckningen. Här reducerade du de kommande artiklarna med 25 i textmäng. onödiga upprepningar reserverar vi ju till somos God Jul. Sirenen avslagen.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2001-12-20 18:17:00
|
|
Viola |
Du ägnar dig åt hårklyveri. Möjligheten att äga produktionsmedel och nyttja överskottet ger ett val. I kapitalistiska samhällen ger man enskilda friheten att träffa det valet. Därmed ger man enskilda friheten att välja att ta makt över en produktion och förfoga över kapital. Icke kapitalistiska stater ger inte den friheten. Somliga av oss tror att denna frihet ger många fler fler möjligheter som ger fler friheter åt fler. Det är poängen.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2001-12-20 23:17:00
|
|
Abe |
"Leden pamp, tryck respektive röra antyder indirekt att fackföreningar, skatter och politiskt röda/gröna åsikter skulle vara något negativt."
Jag kunde inte sagt det bättre själv.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2001-12-21 01:26:00
|
|
Knarf |
Ack, ack. Du har inga egna argument att komma med utan måste stödja dig på godtyckligt valda källor. Vill du verkligen att jag ska tro på ordböcker och uppslagsverk författade av tokfeminister och intellektuella, då tror du fel! Och du tycker att kommunistregimer har varit experter - du vill förstås att folkmordsgalningar ska sitta i Nobelakademin också? Eller hur? Eller hur!!?
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2001-12-21 18:24:00
|
|
bill Jönssons magister |
Goggelimopp, hr Priftiz, man kan inte utesluta GOGGELIMOPP, ur en sån här debatt. Tänk om rejält!
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2001-12-22 19:27:00
|
|
gisela |
vari ligger motsättningen? rätt till ägande innebär ju även rätt till att äga produktionsmedel. doh, liksom.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2001-12-23 21:17:00
|
|
gustav almestad |
visst är det roligt med de som tror att marknadsekonomi förutsätter kapitalism? ho ho ho. som om marknaden lägger sig i vem som äger produktionsmedlen eller vem som kammar hem vinsten.
|
| |