Ähum, kapitalism är ju just frihet!

Linus >> Någon måste se någon mening med att uppfinna saker, starta företag, investera m.m. Du underskattar den för många de flesta? motiverande faktorn att investera i eller starta företag - personlig vinning, ekonomisk såväl som trivselmässig. Ägarna tar alltid en stor risk och om det går bra tjänar de på det, går det dåligt förlorar de allt de satsat. Friskt vågat...

Du tror att "varenda handling en människa gör är på grund av personlig vinning"? Ack, ack, ack. Då börjar jag nästan förstå varför du omfattar en så fullkomligt nattsvart, frihetsfientlig ideologi.

Egenintresset ska inte underskattas. En av de mest lyckade själviska saker jag gjort var när jag lämnade tillbaka en borttappad plånbok med pengarna kvar i. Jag köpte en ordentlig boost åt mitt ego: "fan vad bra jag är", kan jag tänka, "så jävla mycket bättre än alla tjyvskallar". Än idag, flera år senare. Mycket mycket bättre än de två-tre CD-skivor jag kunde ha fått för pengarna.

Om tanken är att även s.k. oegennyttiga gärningar sker av "egenintresse", berövas ordet all meningsfull innebörd överhuvudtaget.

Vad är det för skillnad på att betala hundra spänn för att gå på bio eller ge hundringen till en fattig Kenyan om båda handlingarna ger mig tillfredsställelse? Den sistnämnda var dock ett dåligt köp eftersom det råkade visa sig att Kenyanen ljög. Det var naturligtvis olyckligt att jag fick reda på det. Historien är sann och inte bara en lek med ord eftersom den är en direkt parallell med många U-hjälpsprojekt.

... forts Då påstår jag att medan den egoistiske kanske hade struntat i sin vän och gått på bion ändå, är det den oegennyttige och empatiske som väljer att hjäpa sin vän. Att häda att bäge alternativen grundas på exakt lika mycket "egennytta" berövar ordet all meningsfull innebörd.

Oegennytta eller empati handlar väl delvis om inre bestraffningssystem som man lär sig i barndomen: vissa mår mer dåligt än andra av att bryta mot regler eller göra folk ledsna. Alternativt är man rädd och osäker och törs inte säga nej till in vän. Oavsett kommer jag alltid att välja det alternativ som i beslutsögonblicket ger mig mest eller kostar minst nytta. Var och en blir lycklig på sin fason, helt enkelt, och all nytta går inte att mäta med ekonomiska parametrar.

Alternativ 1: Ge bort hundringen till min kompis. Kostar säg 5 nytta eftersom jag såg fram emot att se den där filmen just i kväll. Alternativ 2: Skita i min kompis och gå på bio. Kostar säg 10 nytta, i beslutsögonblicket, därför att jag känner på mig att jag kommer att sitta och oroa mig för kompisen hela kvällen, sabba biobesöket och dessutom skada kompisrelationen. En annan individ kan ha en helt annan ekvation.

Det har jag ju gjort: killen som handlar enligt alternativ 1 handlar "oegennyttigt". Snälla och vänliga personer är snälla och vänliga för att de lärt sig att de vinner på det. Du lurar på en poäng och jag fattar inte vilken. Jag kanske kan hjälpa dig bättre om du skriver ut din definition av oegennytta i klartext.

Du har inte fattat poängen. Tror du att jag tänkte i ´"strategiska termer" när jag gav tillbaka den där plånboken med pengarna kvar i? Självklart inte - jag gjorde det för att det var det rätt sak att göra. Det var det enda jag TÄNKTE då. Våra medvetna tankar flyter bara på ytan av våra verkliga motiv och inlärda handlingsmönster.