|
Inlägg #1: Postat: 2001-12-19 15:11:00
|
|
Samuel Sirén |
Klart att frihet innefattar valfrihet. Och om du anser att friheten blir större av trygghet vilket är en fullt rimlig ståndpunkt, varför då inte plödera för ett system med "kapitalism plus socialt skyddsnät", istället för att avskaffa friheter som många av oss uppfattar som så oerhört viktiga?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2001-12-19 16:11:00
|
|
Arvid Jurjaks |
Får man ligga och såsa i det sociala skyddsnätet då och göra precis vad man vill? För jag tänker då fan inte ställa mig och göra något jag inte vill bara för att det krävs av mig för att jag ska kunna leva.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2001-12-19 16:20:00
|
|
Mikael |
Det är möjligt att det finns de i som ligger i sina varma sängar med mätta magar och känner att deras "existens" inte är "berättigad och garanterad" bara för att det finns andra som har det ännu bättre. Det är dock inte socialism som är en lösning på deras problem utan ett betök hos psykologen.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2001-12-19 16:38:00
|
|
Jesper N |
Räknas inte valfrihet som frihet? I så fall verkar frihet vara något man måste tvinga på folk. Den sortens frihet vill jag kunna välja bort. Trygghet ger inte frihet, trygghet kostar frihet.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2001-12-19 16:47:00
|
|
gisela |
nej, det är precis tvärtom. frihet är vad som är kvar när man inser att, oj, ingen människa har rätt att tvinga sig till mig eller vad som är mitt. som jag sa i en annan kommentar, man kan inte vara fri från att vara fri från förmyndarlagar. vänster är för trygghet, liberaler för frihet på gott och ont. vad konservativa är för vet jag inte. stabilitet kanske.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2001-12-19 17:20:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 2 |
Arvid Jurjaks! Är du alltså missnöjd med att du inte kan byta till dig varor och tjänster utan att själv ge någonting i utbyte? Då är du knappast speciellt ofri eller otrygg -- endast monumentalt förmäten och bortskämd!
|
| |