Inlägg #1: Postat: 2001-12-19 14:49:00
|
Bertram |
Läs artikeln en gång till.
|
|
Inlägg #2: Postat: 2001-12-19 15:08:00
|
Samuel svar till Mc G |
Snälla du, att inskränka min frihet till min egendom och att byta denna egendom, varor och tjänster är dels en inskränkning av min frihet, och dels hjälper det på intet sätt dem som har det svårt: I uttryckligen de kapitalistiska länderna har de fattiga och de svaga bättre än de fattiga och de svaga i andra länder.
|
|
Inlägg #3: Postat: 2001-12-19 15:13:00
|
Kalle Hårding |
De fattiga och svaga i fattiga länder lever oftast inte i en demokrati, det är sant. Och de har det mycket sämre än de som har det som sämst av oss som gör det.
Frågan är ju bara om det inte är den ekonomiska situation som dessa länders tvingats in i av de rikare ländernas och företagens vinstintresse som gör att de inte utvecklas politiskt och ekonomiskt.
|
|
Inlägg #4: Postat: 2001-12-19 15:32:00
|
Samuel Sirén |
Nej, nu fantiserar du fullkomligt fritt. Företagen i västländerna vill ha att göra med stabila demokratier. I de länder som är allra fattigast och ofriast verkar normalt väldigt få västerländska företag även om vänsterns propagandaskrifter säkert säger precis tvärtom?
|
|
Inlägg #5: Postat: 2001-12-19 15:52:00
|
Kalle Hårding |
Det är väl klart att man vill handla med stabila demokratier. Sen är det ju tyvärr inte alltid denna välvilja som styr, utan ett vinstintresse som gärna ser förbi sådana önskemål.
Och visst fan handlas det med mindre demokratiska länder just eftersom de kan erbjuda billig produktion med billig arbetskraft. Det handlar inte om min fantasti, min vän...
|
|
Inlägg #6: Postat: 2001-12-19 16:20:00
|
Arvid Jurjaks |
Vilja väl?! Vilken bubbla svävar du i? Mediciner till behövande tack! Utan vinstintresse.
|
|
Inlägg #7: Postat: 2001-12-19 16:41:00
|
gisela |
HALLÅ?! du kan inte vara fri från friskhet, bara från sjukdom, även om man för exemplets skull låtsas att varken friskhet eller sjukdom har någon särskild laddning. du kan inte vara fri från att vara fri från förmyndarlagar. då använder du ordet fel. FEL, see. det är inte "vår" definition, det är Definitionen med stort D. hitta ett ord som passar istället.
|
|
Inlägg #8: Postat: 2001-12-19 16:43:00
|
Jesper N |
Mc G, du blandar också ihop frihet och trygghet. Visst är det bra att ge upp lite frihet för att så många som möjligt skall känna sig trygga i Sverige, men trygghet är inte gratis. Ju mer trygghet för alla, desto mindre frihet - för alla.
|
|
Inlägg #9: Postat: 2001-12-19 17:14:00
|
Samuel Sirén svar på svar 5 |
Jodå, det handlar uttryckligen om fria fantasier ifall din tanke är att kapitalism är till men för världens demokratiska utveckling. Än en gång, företag gör helst affärer med stabila demokratier, och de fattigaste och ofriaste länderna i världen karakteriseras uttryckligen av frånvaron av företag från västdemokratierna.
|
|
Inlägg #10: Postat: 2001-12-19 17:37:00
|
Linus Gustafsson |
Företag vill handla med vad som helst som är stabilt. Spelar ingen roll om det är en skendemokrati som i Sverige eller en diktatur. Företag har ingen moral, endast ett vinstintresse. Skadar det inte varumärket att handla med diktaturer gör man gladeligen det.
|
|
Inlägg #11: Postat: 2001-12-19 17:49:00
|
Fredrik Jung Abbou |
Oljebolagen tex, handlar med ALLA som bvill selja billig olja eller med att fa hjelp att hala upp skiten. Svenska Lundin Oil borrar friskt i Libyen osv. Money comes first i dessa fall.
|
|
Inlägg #12: Postat: 2001-12-19 17:56:00
|
Samuel Sirén svar på 10 och 11 |
Visst är det så, men just vinstintresset medför faktiskt att företag helst handlar med stabila demokratier. Bara en sådan enkel sak som att civilrätten fungerar på ett tillfredställande sätt är oerhört viktigt och väsentligt för företag. Att sedan vissa enstaka företag verkar även i ofria länder kullkastar på intet sätt detta.
|
|
Inlägg #13: Postat: 2001-12-19 18:07:00
|
Linus Gustafsson |
Vi pratar nog inte om samma företag.
|
|
Inlägg #14: Postat: 2001-12-19 18:12:00
|
Samuel Sirén |
Själv pratar jag om fullt normala företag.
|
|