|
Inlägg #1: Postat: 2001-12-18 21:01:00
|
|
Samuel Sirén |
Själva tanken med Attac är ju att stoppa folks fria byte av varor och tjänster, d.v.s. fri ekonomi och fri marknad. Attac är fundamentalistiska motståndare till människors frihet att byta varor och tjänster med vilka de vill, och de flesta anhängare till Attac torde omfatta idéerna av uttryckligen irrationella, närmast liturgiskt grundade skäl. En värre idiotorganisation än Attac torde vara svår att uppbringa. Mer om detta i en kommande artikel.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2001-12-18 21:30:00
|
|
Hugo |
Är det inte en viss skillnad på att "bromsa" och "stoppa"? Eller på att "ifrågasätta" och "hata"?
Kan du ge något exempel på ett land där ett fritt utbyte av varor och tjänster tagit det från fattigdom till bestående ekonomisk utveckling?
Förresten, anser du att det fria utbytet även bör inkludera narkotika, Anthrax och/eller kärnvapen?
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2001-12-18 22:06:00
|
|
Samuel Sirén |
Att Attac är direkt fientliga till fri ekonomi är ett fullkomligt icke-kontroversiellt konstaterande. Din andra fråga framstår som aningen märklig, eftersom i stort sett hela den civiliserade världens väg från fattigdom till välstånd gått via fritt byte av varor och tjänster. Frågan om kärnvapen m.m. betraktar jag mest som ett lite infantilt sätt att markera ogillande.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2001-12-18 22:33:00
|
|
Hugo |
Fel! Skyddstullar och statliga interventioner i det fria utbytet var tongivande delar i tex Taiwans, eller Sveriges ekonomiska utveckling. Nordstaternas vägran att avstå från skyddstullar på industriprodukter bidrog starkt till det amerikanska inbördeskriget. I sammanhanget förefaller Attacs Tobinskatt som ganska beskedlig.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2001-12-18 22:36:00
|
|
Fortsättning |
Alltså: i det stora flertalet, om inte samtliga, fall av stark ekonomisk utveckliing har marknadsekonomin varit motorn som effektivt REGLERATS av en statsmakt. Rätt ofta har regleringarna dock varit missriktade och lett åt fel håll.
Skönt att se att du är beredd att förbjuda det fria utbytet av vissa varor!
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2001-12-19 01:10:00
|
|
Tage Sundin |
Lustigt... Vid det förra sekelskiftet var det Högern som var för inskränkningar i handeln och höga tullmurar, och Vänstern som ivrigt slogs för frihandel. Nu är det tvärtom. Blir intressant att se hur läget är om ytterligare 100 år...!
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2001-12-19 06:47:00
|
|
Samuel Sirén |
Ekonomierna har utvecklats _trots_ regleringarna, inte på grund av dem. Och om du vill ha ett exempel på en lyckad ekonomi helt utan regleringar finns ju Hong Kong, som mellan 1945 och 1997 utvecklades från en naken klippa full med flyktingar till ett av världens absolut rikaste ställen. Du kan läsa mer om Hong Kong i min artikel
Länk: algonet.se |
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2001-12-19 17:32:00
|
|
Hugo |
Det är en åsikt, inte ett bevisat faktum. Var tror du Sverige hade varit utan statsfinansierade järnvägar? OK, Hong Kong. Ska kolla upp det.
Min poäng är att vi befinner oss på en gråskala och att inte ens Samuel Sirén är för ett HELT fritt utbyte - vilket det extrema exemplet med kärnvapen visar. Skatter, om än så minimala, är ett annat.
Nu ska jag leta rätt på en bok om Hong Kong!
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2001-12-19 20:15:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 8 |
Visst, men när jag är mot fritt utbyte är det inte det fria utbytet i sig dvs. "kapitalismen" jag är emot, utan de produkter som ingår i bytet, t.ex. knark eller kärnvapen. Och om Hong Kong kan du läsa på min websajt: Länk: algonet.se |
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2001-12-19 20:58:00
|
|
Hugo |
Hong Kong var ett bra exempel. En reservation: Det verkar som om de koloniala myndigheterna lade ner en hel del pengar 78 mdr HK under 50-talet på infrastruktur, bostäder och dyligt. Helt hands-off var det alltså inte.
När det gäller Tanzania är jag helt med dig: planekonomi och kollektivjordbruk har alltid varit ett riktigt kassaskåpsäkert sätt att gå åt fanders med musik.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2001-12-19 21:27:00
|
|
Hugo |
Jag ser marknadsekonomin mer som en kraft än som ett system man kan inrätta eller avskaffa. Marknadskrafterna finns där ändå, vare sig du vill det eller inte. Att spjärna emot är som att försöka stoppa en flod: den sipprar igenom förr eller senare. Bättre då att acceptera den, utnyttja dess kraft och bygga flodvallar och slussar där det behövs, eller muddra upp grunda partier.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2001-12-19 23:41:00
|
|
Samuel Sirén svar på svar 11 |
Tja, "marknadskrafterna" är den samamnlagda kraften av folks önskningar och preferenser, så dem är det mycket riktigt idiotiskt att försöka förhindra.
|
| |