Hata "västerländska värderingar"?

forts. Hur som helst - själv talar jag sällan om "västerländska värderingar", men skulle jag höra någon säga att den var kritisk till dem skulle jag snarare tolka det som att personen i fråga tycker vi lägger för mycket energi på ett materiellt istället för på ett andligt plan. Vilket jag håller med om, utan att personligen själv vilja dela in värderingar efter geografi.

Jag menar att jag uppfattar ditt sätt att argumentera som en aning snett. Du definierar först upp en verklighet, och baserar dina argument på den. Att tvinga dina "motståndare" att välja mellan att vara Stalin, bypräst, nynazist eller kvasiintelektuell tycker jag tyder på trångsynthet - alltså att du har ett väldigt snävt synfält för de som tänker annorlunda än du.

Det var det jag menade.

Jag kanske var otydlig. Det är klart man baserar sina argument på ens åsikter och ens verklighetsuppfatnning. Det du gjorde var att börja med en definition av ämnet "västerländska värderingar" jag inte tror att de som säger sig motsätta sig dessa värderingar delar. Och då blir liksom fortsättningen ett sätt att alltför lätt definiera dina motståndare efter hur du vill se dem, baserat på en definition som är tagen ur luften för att passa dina syften.

Och, för att inte lämna dig obesvarad: Jag är inte intresserad av att nämna någon grupp som motsäger sig de värderingar du räknat upp, för jag delar inte denna din definition.

Jag skulle inte kalla något av det du räknar upp för "västerländska värderingar", och jag tror som sagt inte det är dessa saker man i regel vänder sig emot när man ställer sig kritisk.

Själv vill jag inte definiera dem, för jag tänker inte i de orden. Men en ganska gängse syn är väl att västerländska värderingar handlar om ytlighet där österlänska handlar om djup. Snabbhet kontra eftertanke. Sådana saker är det jag i första hand tänker på.

Tja, poängen i mitt inlägg var ju just att värderingarna snarare borde kallas för "moderna" än "västerländska". De människor som verkligen intensivt hatar dessa idéer betecknar dem dock ofta som just "dekadenta västerländska","kulturimperialistiska", "amerikanska" etc. Tanken att österländska värderingar skulle ha någon sorts inneboende "djup" som inte de västerländska har är mest fånig.

Ja, det håller jag med om är fånigt.

Däremot läser jag din artikel som ett försök att dela in människor i grupper de inte hör till. Jag tror att de "moståndare" du talar om kan vara motståndare mot en kapitalistiskt materiell livsstil, mot en globalisering på de kapitalstarka ländernas och företagens villkor och liknande saker.

Men jag kan ju förstås ha tolkat alltihop fel.

Det är också lite lustigt att vi har en privat liten tvåmannadebatt här. Men strunt samma...

Ja, men då börjar det ju bli intressant för det här är två åsikter jag själv kan skriva under på. Själv är jag emot den kapitalistiska materialismen just för att den styr våra liv så hårt. Att jag ställer mig kritisk där betyder inte att jag på något sätt vill kontrollera någon annan, utan tvärtom. Hur kapitalstyrd globalisering skulle vara en fix idé får du gärna utveckla.

Ja, det är ju skönt att du håller fast vid din tro att du kan dela in alla som inte tycker som du i fyra grupper...

Men bortsett från det kan jag förklara att det jag vänder mig mot i kapitalismen är just att makten koncentreras där kapitalet finns. Denna maktkoncentration motverkar i mina ögon till stor del demokratin och den individuella friheten.

Att makten skulle "koncentreras där kapitalet finns" är uttryckligen en fix idé. I själva verket är det ju karakteristiskt för just det kapitalistiska samhället att det finns många olika maktpyramider, och inte bara en enda så som fallet är i t.ex. feodalsamhällen och socialistiska samhällen. Du kan vidare knappast avskaffa kapitalism utan att uttryckligen avskaffa min och alla andras möjlighet att fritt byta varor och tjänster.