|
Inlägg #1: Postat: 2001-12-13 19:25:00
|
|
Tommy Jönsson |
Jag tror Ali tänker på Göteborg i det avseendet. 500 i hela Sverige är "patetiskt" lite jämfört med 25.000.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2001-12-13 19:56:00
|
|
Jonas |
Frågan som blir relevant att ställa är, hur många hade organisatören räknat med? Om det var 100 så får man säga att 500 var lyckat, om det var 10 000 så får man säga att det var ett misslyckande. Betänk även att icke-vänstern inte har för vana att ta till demonstrationer och manifestationer. Den 1/5 har trots allt varit manifestationernas dag ganska länge.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2001-12-13 20:20:00
|
|
Patrik |
Högern har ingen tradition av massmanifestationer - tvärtom har dessa betraktats med en sund misstänksamhet, då en folkmassa som blir uppretad lätt går till excesser.
Den typ av ochlokrati som vänstern visade prov på i Göteborg är inget som högern eftersträvar - tvärtom.
Vi gick ut som några hundra fria människor med en önskan att visa på de positiva krafterna med kapitalism - inte för att använda masspsykosen som vänsterna traditionellt har gjort.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2001-12-13 23:35:00
|
|
Oscar |
500 må kännas patetiskt. Men det är dubbelt så många som Attac var på deras första manifestation.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2001-12-14 09:49:00
|
|
Ali Esbati |
500 är inte patetiskt i sig. En manifestation med 20 personer på en liten ort kan vara en styrkedemonstration. Men det är patetiskt att samla 500 sammanlagt i hela Sverige när man har haft mediemegafoner med sig under en lång tid och när rikstäckande tidningars ledarsidor gjort reklam för marschen flera gånger.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2001-12-14 10:05:00
|
|
Erik |
Esbati menar att det inte var några UV-människor bland de som störde demonstrationen och hindrade Rojas, Schmitt et al. att utöva sin yttrandefrihet. . Kan Esbati säga att, _ om_ det framkommer att UV-människor var med och störde skall dessa personer uteslutas?
Ett ja eller ett nej är alldeles tillräckliga svar.
/Erik
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2001-12-16 00:54:00
|
|
gisela |
om det är så patetiskt, varför anstränga sig? jag menar... antingen är man skraj för åsikterna och vill tysta dem därför, eller så tycker man att det är kul att mobbas. varken eller känns speciellt sympatiskt. det är en sak att göra sig löjlig över liberalismen som ideologi t.ex. här på sourze, men att göra sig löjlig över enskilda personer, som man gör om man angriper ett demonstrationståg sådär, är elakt, dumt och onödigt. verkligen.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2001-12-16 13:05:00
|
|
Mc G |
Det som är elakt är när högern i de parlamentariska församlingarna beslutar att avsåt inflytande till kapitalet. När högern röstar för Schengen. När de ljuger, fabulerer och miskrediterar. När de stödjer USA:s terror runt om i Världen inte bara Afganistan. När de... listan kan göras väldigt lång.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2001-12-16 13:08:00
|
|
Mc G |
Ett till bra exempel: När de vill införa nationaldagen som röd dag när rasismen runt om i Europa växer sig starkare och starkare.
Oj ett till: När ni vill privatisera bibliotek/företag med konsekvenser för människor som inte kan räkans i pengar. Den enda måttstocken som högern har!!!
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2001-12-16 21:03:00
|
|
gisela |
ja, när högern eller vem som helst röstar för schengen är det kuk. ingen borde rösta för schengen. schengen borde dö. men keep in mind att schengen inte är liberalt. du kan skylla oss för kapitalism, men inte schengen.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2001-12-16 21:13:00
|
|
Mc G |
Nej schngen är inte liberal - det är ju ett system. Men både fp och M stödjer schengen, och således är det en produkt av liberala åskådningar.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2001-12-18 19:54:00
|
|
gisela |
således är M och Fp inte liberala partier. de kan ha liberala inslag i sin politik, men de är inte liberala. really, theyre not. Fp är ju dels sossar kontrollpolitik, dels lite liberala. M är dels konservativa kontrollpolitik, igen och dels lite liberala. Man är inte ett liberalt parti bara för att man vill sänka skatten.
|
| |