|
Inlägg #1: Postat: 2001-12-12 20:25:00
|
|
Peter |
Nå, visst. Han hade kunnat skriva "män och lesbiska kvinnor" det är sant. Bara för att han inte gjorde det behöver han inte vara homofob. Mikael är nog hetro så jag förstår varför han skriver som han gör. Du däremot borde inte bli så förolämpad när någon uttrycker hetrosexuella tankar. Hetro är inte fel, acceptera det.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2001-12-12 20:49:00
|
|
Bella Blue |
Vem har sagt att hetero är fel? Inte jag. Men heteronormativitet är dammigt. "Män och lesbiska kvinnor", skriver du. "Heterosexuella män och lesbiska kvinnor", heter det. Att strunta i det är ungefär lika översittaraktigt som att jag skulle skriva "Vem ska kvinnan attrahera? Svar: Kvinnan". Det kallas homonormativitet & nu kanske du ser vad normativitet vill säga. Det blir idiotiskt. Ni skiter i en stor grupp människor för att analysen blir enklare då.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2001-12-12 21:46:00
|
|
Mikael Svensson |
Man kan med gott samvete skriva på det sätt som M.L skriver. Heterosexualitet är precis som du säger normen; just eftersom de överväldigande antalet människor är heterosexuella. Homosexuella är i minoritet, och får nog acceptera det. Det har inget med homofobi etc. att göra...
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2001-12-12 22:21:00
|
|
Michael Lundahl |
Jag anade väl att den här semantikfrågan skulle dyka upp. Och omman börjar käbbla om den så har man inte fattat vad artikeln handlar om. Poängen gäller fortafarnde, även om det är en hetero eller bi-sexuell ni glömde viss bi-killarna i diskussionen man eller en homo/bisexuell kvinna som gör bedömningen. Själv är man ändå fortfarande sämst på att avgöra sin egen attraktionskraft.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2001-12-12 22:34:00
|
|
Bella Blue |
M.L:
Använd inte ord du inte vet var de betyder.
Norm regel, rättesnöre, måttstock, mönster
Enligt SAOL.
Heterosexualitet som norm är inget att att "acceptera".
ML:
Jo, jag fattade artikeln. Och jag tycker den var dålig. Slarvigt skrivna utbrott fyllt med tjat "Kvinna" och "Man" som om det vore nåt slags storheter á la kd blir ofta det.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2001-12-12 22:54:00
|
|
Michael Lundahl |
Bella: Jag vet väl för fan att heteronormaiviteten är dammigt. Kom med något nytt va? Hela djävla hierarkin för sexuella värderingar skall ut genom fönstret och ersättas med något som hör 2000-talet till. Men DET var inte vad den här artikeln handlade om. Håll dig till ämnet eller posta en egen artikel som diskuterar Gayle Rubins teorier. Tänk bara på att Petra Östergren redan gjort ett ypperligt jobb där.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2001-12-12 23:18:00
|
|
Bella Blue |
Oj Michael! Det var inte illa, Sourzes mesta förutsägbara skribent ställer krav på andra att komma med nåt nytt. Om det är Petra Östergrens text i Shocking Lies du syftar på så är den inte vidare ypperlig utan bara en förenkling och allmän fördumning av en i grunden intressant tänkare.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2001-12-12 23:59:00
|
|
Michael Lundahl |
Då borde du inte ha några som helst problem att skriva en bättre artikel Bella. Jag väntar spänt på den.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2001-12-13 03:07:00
|
|
C |
Bella!
Hur skall _någon_ kunna skriva en vettig debatterande och läsbar text utan att utelämna någon minoritetsgrupp? I det här fallet tyckte jag att det var uppenbart att diskussionen handlade om majoriteten, inte samtliga.
/C
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2001-12-13 09:20:00
|
|
Michael Lundahl |
Tack för stödet C. : Men som jag sade ovan, I det här fallet kvittar det... därför att kontentan är ändå den samma: Du är själv dåligt på att bedöma din egen attraktionskraft.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2001-12-13 10:18:00
|
|
Rob |
Jag håller med dig i mycket Michael , dock tror jag att "utseende idealet" är något som skapas av tex musikindustrin , en kollektiv hjärntvätt helt enkelt. Du kommer på dig själv att den småmulliga granntjejen som du tidigare var attraherad av med tiden blir en fetkossa lite överdrivet kanske .Men du fattar poängen hoppas jag. OBS ! gäller även lesbiska. :-
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2001-12-13 10:21:00
|
|
Michael Lundahl |
Rob: Det får stå för dig i så fall.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2001-12-13 11:17:00
|
|
Greger |
Bella: Ursäkta? Jag är inte homofob på något sätt. Men evolutionen är baserad på att hanne och hona parar sig och således är kvinnan givetvis "designad" att attrahera män. Om du har problem med det, ta upp det med skaparen.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2001-12-13 11:57:00
|
|
Bella Blue |
"Kvinnan designad..."
Folk är alltså religiösa här också.
Då sticker jag.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2001-12-13 12:01:00
|
|
Rob |
Bella är rädd , för du vet innerst inne att du är en felande länk.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2001-12-13 12:51:00
|
|
Michael Lundahl |
Tja... biologiskt sett är det hane/hona som gäller. Sociologiskt har vår utveckling gjort att vi raffinerat det där lite. Men jag ber att få påminna om att just det omdebatterade stycket är skrivet med en STOR brasklapp att biologi inte alltid är att lita på. Eller missade ni den lappen?
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2001-12-13 13:21:00
|
|
Greger |
Sista meningen i mitt inlägg var uppenbart ironisk trodde jag.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2001-12-13 19:34:00
|
|
nihilisten |
Greger:visst,men du fick ett lika ironiskt svar.
Det var uppenbart.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2001-12-14 12:49:00
|
|
Greger |
Eller hur...
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2001-12-16 21:45:00
|
|
Mikael Tallberg |
"Designad" är väl ett ord så gott som något, det är väl i princip design evolutionen sysslar med?
|
| |