|
Inlägg #1: Postat: 2001-12-06 19:17:00
|
|
Bertram |
Precis det resonemanget gick liksom förlorat i artikeln. Man kan ju dessutom anta fast här bara spekulerar jag att TV och framförallt SVT och TV4 har mycket större genomslagskraft än vad tidningarna har.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2001-12-06 20:35:00
|
|
Anders Linnard |
Du kanske uppfattar -70-talets mediaström som vänster, men det beror på att samhället var mer vänsterinriktat. Mittfåran mao. Idag finns det ett glapp. Människor är vanligtvis förespråkare av vänsterpolitik, men företag, medier, politiker driver åt höger. _Det_ är farligt!
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2001-12-06 22:51:00
|
|
Mikael Svensson |
A.L: Så det var bra när SVT, en statlig television, propagerande ut en mittfåra som bestod av typiska "vänsteråsikter"? Återigen visar du upp ett hyckleri som inte är av denna värld. Det farliga vore i själva verket om folk återigen duperades till att tro på socialismens lögner.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2001-12-06 23:05:00
|
|
Marcus P |
Och om någon skulle åka hit från 70-talet med tidsmaskin och se på nyheter och politiska program, skulle haon förbluffas över vilken högerpropaganda det är. I alla fall jämfört med "hemma". Jag tror det handlar om en skillnad i politisk diskurs. Det som var mittfåra på sjuttiotalet var längre till vänster än det som är mittfåra idag. Vilket som är rätt? Ingetdera, antagligen. Att enbart hålla sig i mittfåran - vilket teve gör - är aldrig bra oavsett vilka politiska intressen som gynnas av det.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2001-12-06 23:07:00
|
|
Marcus P forts |
BERTRAM: Åtminstone enligt mina källor har teve visserligen ett stort genomslag, men deras nyhetsförmedling är till stor del en efterapning av tidningarnas material. Så i slutändan blir det ändå DN som får genomslaget...
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2001-12-06 23:16:00
|
|
Frank |
Nån gång för länge sedan gjorde Peter Wahlbäck en rätt splittrad gubbe som var ordförande för moderatkommunisterna. Lite så känns det det nu. Det politiska samtalet är inte lika öppet dikotomiskt som förr; istället använder man ofta vänsterretorik trots att man står med sina designersneakers djupt nere i högerträsket. Verkligheten är undflyende, minst sagt.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2001-12-06 23:25:00
|
|
Marcus P |
FRANK: "Moderatkommunisten" är alldeles lysande. Vad retoriken beträffar är den ju till för att locka folk till sig. Att sno motståndarens retorik är fullt förståeligt. Vad jag inte fattar är varför vänstern står still. Jag tar upp ämnet i min artikel "Vart tog högerspöket vägen?"
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2001-12-07 00:01:00
|
|
Frank |
Tack för lästipset. Själv tror jag att vänstern står stilla därför att den inte existerar, åtminstone inte sin genuina bemärkelse. Dagens vänsterrörelse är - tyvärr - lika mycket ett sätt för för den unga medelklassen att definiera sig och skapa sig positioner som den någonsin var på sjuttiotalet. Den stora, men numera betydligt mer svårdefinierade under/arbetarklassen alieneras igen and BAM! Dörrarna slås upp och nyliberalismen har lekstuga.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2001-12-07 03:17:00
|
|
Mikael Svensson |
Marcus P: I viss mån givetvis, men inte fullt ut, vill jag påstå. Ett exempel är det mest tongivande och framgångsrika politiska debattprogram SVT hade under 80-talet nu har jag glömt namnet, men jag återkommer leddes av två riktiga röda sossar. Och enbart dessa två. Fortfarande är det inte ovanligt att gå rakt från sossarnas partibok till "objektiva" politiska kommentatorer i SVT; se t.ex. B-I Andersson.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2001-12-07 10:15:00
|
|
Marcus P |
SVENSSON: Å andra sidan har SVT Rapports politiske expertkommentator, KG Bergström, varit moderat kommunalpolitiker.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2001-12-11 16:42:00
|
|
Stefan Holmqvist |
Lysande Linnard. Då skulle alltså inte Statstelevisionen vara opartisk? Wahlbeck var bara kommunist i södra station. 80-talet var tider även det med radionämden som fällde program där man uttalade sig kritiskt mot partiet. Poäng till Svensson.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2001-12-16 19:48:00
|
|
claes croner |
Får man va´ med? Inte för att debattera om teve, för sånt ser jag inte utan....jo om en debatt jag hade för ett år sen i VI om ägarmakt och journalistisk integritet VIs krönikör -Unge tror jag - anförde Eduard Said som belägg för att journalister skulle vara ´intellektuella´ -hihi.
De få intellektuella som finns tröttnar snart och övergår till annan verksamhet. ....
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2001-12-16 19:49:00
|
|
claes c |
Han avvisade likaså tesen, att det är ägarna som bestämmer i sista hand -ungefär som journalister brukar göra, så länge de orkar. Dock kan man undra hur Schipsted kan tolerera två politisdkt så olika tidningar som SvD och AB i sin ägarportfölj. F.ö. förderar jag SvD framför både AB och DN trots att jag ogilar SvDs politka linje. Jag rekkommenderar dock varm läsning av bra utländsk press, den svenska är dålig internationellt sett.
CC 007
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2001-12-16 19:53:00
|
|
Claes Croner |
Här en rättad version av föresgående
VI-krönikören avvisade likaså tesen, att det är ägarna som bestämmer i sista hand -ungefär som journalister brukar göra, så länge de orkar. Dock kan man undra hur Schipsted kan tolerera två politiskt så olika tidningar som SvD och AB i sin ägarportfölj.
F.ö. föredrar jag SvD framför både AB och DN -trots att jag ogilar SvDs politiska linje.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2001-12-16 19:54:00
|
|
claes c |
Jag rekommenderar varmt läsning av bra utländsk press t ex Guardian, Observer, Di Zeit, FA, Le Monde etc. Den svenska pressen är dålig internationellt sett.
CC 007
|
| |