Reklamaffischerna är en fasa för mig

på vilket sätt har ni lidit av att folk river ner hm-affischerna? för jag antar att det stör er, när ni orkar sitta här och lägga ner tid på att klaga.

Clemens - jag ser mig inte som svag men även jag, över 30, försöker leva upp till idealen. Tyckte det var rätt uppenbart att jag spelade på Challes inlägg...

Anna: Påverkan kommer att finnas hela ditt liv igenom. Vilken påverkan vi än stoppar åt dig så kommer det ny. Det kommer inte att fungera. Och jag begriper inte varför du så envist håller kvar vid denna "Oskrivna lag". Om jag säger till dig att denna lag antingen inte finns eller att du inte behöver bry dig om den, borde inte det göra dig glad då? Tydligen inte... du håller istället fast vid den. Jag kämpar liksom i uppförsbacke här.

Det Valeries brev visar är att väldigt många unga tjejer mår dåligt av den här typen av reklam. Det måste vi respektera. Individualister eller ej! Vi kan inte ha ett samhälle som bygger på att den starke mår bra för han/hon kan stå emot dessa krafter. Vem tjänar på den här typen av reklam?

Anja: Jag respekterar att Valerie mår dåligt av H&M-reklam. Men detta betyder INTE att jag för den sakens skull gör henne till Gudinna? och som en zombie automatiskt lyder allt hon säger villkorslöst river ned alla H&M affischer som finns bara för att hon skyller på dem.

Enligt förbundet anorexi och bulimi finns det 200 000 personer i Sverige grava ätstörningar. Den allra största majoriteten av dessa är kvinnor. Således vet vi att det förutom Valeri finns en massa unga tjejer - tusentals i Valeries situation. Varje år dör dessutom ett antal av dessa av självsvält. Vem tar ansvar för att de varje dag blir utsatta för bilder som talar om för de att de inte duger?

Anja: Precis som Mikael säger så är bildens budskap en tolkningsfråga. Att påstå att H&M avsiktligt säger "Din kropp duger inte" kräver rejäla logiska kullerbyttor. Och då är frågan: Vad är det som får dessa 200 000 mörkertal att göra denna knasiga tolkning? Och hur kommer det sig att många hundratusentals andra INTE gör denna tolkning utan är nöjda och glada ändå? Har du ens tänkt i de banorna eller slutade du fundera efter det att du hittat din syndabock och handlat färg?

Tvärtom Michael. Det du gör är att förenkla frågan, inte fördjupa den. Det är i allra högsta grad en ytlig analys att säga att det är vissa som påverkas - andra inte alltså är bilderna inte ett problem utan istället läggs problemet hos betraktaren. Det är sannerligen inte en fördjupad analys!

Du ser affisch. Du mår illa. Din slutsats: Det är affischens fel, den måste bort. Kan det bli enklare? Det jag gör är att fråga VARFÖR du mår illa av affischerna. Sedan utökar jag problemet genom att fråga varför mår inte vissa andra illa av den. Eftersom man får olika svar beroende reaktion beroende på vem som ser affischen kan man ju ana att dess natur inte är den enda utlösande faktorn. Vad är det då mer för faktorer som spelar in undrar jag då? Hur kan du då påstå att jag förenklar problemet?

"men alltså, vad ska vi göra med alla vackra människor som vågar visa sig utomhus? de är ett stort hån mot mig och min kropp! jag tycker vi tvångsmatar dem med ister, och tvingar dem att anlägga skägg!"