Varför kämpar vi emot vår natur?

Kan det inte tänkas att artikelfötfattaren varit i kontakt med en eller flera andra personer,men inte velat draga in dom i denna artikel? - Personer som han tycker sig känna väl,och som han tycker stärker honom i hans syfte med artikeln? - En akademisk fråga kan man tycka? - Eller? - mvh.

Det verkar som ni har missförstått vad det är jag menar att vi kämpar emot. Evolutionen fungerar som bäst då män sprider sin säd till olika kvinnor så att gener blandas så ofta som möjligt. Därför är det enligt vår natur så att vi inte bör ha en och samma partner hela livet. Att du GunnarL vill leva med en och samma partner hela livet bevisar bara det jag säger, nämligen att vi är uppfostrade till att vilja detta, men jag menar därmed att vi är uppfostrade till att bryta mot vår natur.

Jag hänvisade till min tidigare artikel där jag diskuterar huruvida vi är placerade i homo- eller heterofack därför att jag i den artikeln menar att vi är uppfostrade till en läggning, snarare än att vi känner efter hur vi faktiskt känner. Innan vi kommer in i puberteten och börjar utveckla känslor för andra människor "vet" vi att det är normalt att vara fullständigt hetero, allt annat anses av medmänniskor ungdomar i samma ålder som något fult och konstigt.

Jag är nyfiken på dessa saker då jag känslomässigt känner mig väldigt hetero men logiskt menar jag att det ju egentligen inte behöver vara så. Samma sak gäller de punkter jag tar upp i denna artikel.

#5 Menar du att jag är den enda i Sverige som är uppfostrad till att vilja skaffa en partner, vara trogen till denna och hoppas på att denna person är den jag spenderar resten av mitt liv med? Jag tycker mig kunna se ett samhälle där vi alla påverkas till att vilja detta?

Rickard Fransén, känner genom din artikel igen dig som ännu en människa som vågar tänka utanför "lådan av allt tänkbart tänkande utanför vilken endast galenskap finnes".  :  Jmf. Länk: sourze.se .Ang. min namne, så tror jag inte vi behöver göra en namninsamling om vilka som uppfostrats enligt traditionella värderingar, ditt antagande är helt rimligt för flertalet men gäller definitivt inte alla.  Det är nog det han vill påminna oss om.

Ok här kommer lite försök till konstruktiv kritik. Tycker att du borde utvecklat dina tankar lite mer, artikeln känns lite fladdrig i resonemanget. Att kultur, uppfostran och normer t.ex. påverkar val av livsstil och t.ex. familjebildning tror jag du har rätt i och det är ett intressant ämne du kunde ha funderat mer ikring. T.ex. hur ser familjebildningar ut i andra kulturer och hur har de sett utt historiskt. En annan fråga är om ”naturligt” beteende alltid är önskvärt. Eller kan det vara bra att vi går emot vår natur i det avseendet osv.

Sen tycker jag Leif-Arne är onödigt grinig.

4/ Jag skall också försöka ge dig ett seriöst svar Rickard. När man föds blir man ganska naturligt omhändertagen av vuxna personer - alternativet är ju att man dör. Dessa personer påverkar dig naturligtvis och efterhand som du växer upp så skapas ett normsystem -det kan vara normer där heterosexualitet är OK eller där homo- eller bisexualitet är OK. Det kan handla om normer där det är tillåtet att stjäla eller förkastligt att stjäla - i stort sett inom vilket område som helst skapas det normer. Och normen finns där alldelses oavsett vilken kultur man föds in i och växer upp i. Att avgöra vad som är "natur" går helt enkelt inte, eftersom du redan från första andetaget växer in i ett normsystem som är skapat av dina föregångare här på jorden. Författaren och filosofen Rosseau skrev en roman som heter "Emile" där han hyllade uppväxten i naturen, i en tillvaro utan normer. Naturligtvis fungerade det inte men läs den gärna.