Förklara er SVT

De kanske vet det... men de sväljer den ändå.

Katarina: UG har visat flera program i med detta tema. Programmet med "förvanskningen" visades i under sensommaren. Förvanskningen bestod bland annat av att reportern - som beslutat sig för att polisen är skyldig - gjorde en voice-over till bilderna som var helt vinklad.

Ja visst,en speakerröst kan vinkla budskapet, men det är ändå en helt annan sak än direkt felaktig information i nyhetssändningar, som tex att sten kastades mot den skadade polisen.

Katarina "direkt felaktig information i nyhetssändningar, som tex att sten kastades mot den skadade polisen." Å fasen.. det kastar nytt ljus på det hela.. han måste ha legat där för att han ville vila ett tag.. Att man sedan säger att ingen annan än Hannes var i närheten är totalfel såvida inte Josefsson mfl. vill göra gällande att stenen som kommer inflygande från höger om Hannes har ett eget liv.

Michael Lundahl verkar vara en absurd människa. Att man inte vet var stenen hamnar är INTE ett skäl för att skjuta skarpt mot en människas bål. Det är det som är huvudproblemet. Uppdrag granskning visar att SITUATIONEN runt omkring inte var i närheten av en som gör skottet rimligt.

Ali: En kastad gatsten är livsfarlig. En träff mot huvudet är i de flesta fall dödande. Att man inte vet var stene kommer att landa betyder att då finns det en risk att den kommer att landa på den medvetslösa människan på gatan. Alltså föreligger livsfara... alltså föreligger nödvär fr att skydda dennes liv... alltså har man då rätt att skjuta mot bålen om man bedömmer att detta krävs. Läs på lite Ali...

men frågan är väl för f-n om DEN kastade gatstenen var dödlig. livsfaran förelåg ju uppenbarligen inte och bedömningen att skjuta det dödliga skottet mot bålen var ju uppenbarligen felaktigt. eftersom så inte var fallet förändras nödvärnet till mordförsök och det är väl där brännpunkten ligger.

Artikelns budskap är helt i skymundan när det än en gång diskuteras om skotten i Gbg. Är ni inte eniga om att ni är oeninga i den frågan snart? Att media och tydligen även polisen medvetet manipulerar med material är ganska allvarligt och frågan om etiken bör tas på allvar. Följdfrågan blir; Manipuleras det i media mer än vi tror?

bertram: känns det inte lite fånigt att påstå att josefssons "teser" är fel när han precis har bevisat motsatsen. F ö är det utmärkt att du har ett kritiskt öga till media...det borde vi alla ha.