|
Inlägg #1: Postat: 2001-11-14 12:50:00
|
|
Michael Lundahl |
Tillvägagångssättet vid Hvitfeldska och Schillerska är en annan debatt och har inte med skuldfrågan om skotten vid Vasaplatsen att göra. Forts.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2001-11-14 12:52:00
|
|
Michael Lundahl |
Att de sköt mot kroppen är fullt förenligt med nödvärnsrätten. Det du tänker på med att skjuta mot benen handlar om en helt annan del av polisförordningen som har att göra med att gripa någon. Uppfattar du - eller en polis - att någon hotar en annan till livet träder nödvärnsrätten in och alla har då rätt att till och med döda angriparen om så krävs. Och när det handlar om några få sekunder som här gjorde, då får du utan vidare hävda "Jag hann inte sikta in mig på benen".
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2001-11-14 13:05:00
|
|
Anna |
Du är påläst när det gäller lagen, det är uppenbart, men vad du glömmer är att det handlar om människor. Människor handlar inte alltid eftertänksamt och välorganiserat. Moralisk skyldighet finns inte i lagen Michael men den existerar faktiskt ändå, trots att du lider brist på den.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2001-11-14 13:10:00
|
|
Michael Lundahl |
Hannes Westberg hade en moralisk skyldighet att inte riskera sina medmänniskors liv genom att kasta gatsten på dem. Poliserna hade såväl som plikt som en moralisk skyldighet att skydda de som utsattes för livsfara efter det att Hannes totalt ignorerat alla moraliska skyldigheter att inte skada andra. Så, Anna.... var det något mer du ville diskutera med mig angående "moraliska skyldigheter"?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2001-11-14 13:37:00
|
|
Bertram |
Bra svar Michael! Moralisk skyldighet *fnys*.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2001-11-14 13:53:00
|
|
Anna |
Nej jag tror inte det Michael, därför du ser allt i svart och vitt, det går inte att diskutera med en statisktiker som inte i sitt resonemang involverar mänskligt beteende. All orsak har en verkan, även i detta fallet.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2001-11-14 14:01:00
|
|
Michael Lundahl |
Det må hända Anna... men jag skiter ärligt talat i vad som fick Hannes att kasta sten så länge det inte handlade om nödvärn. Hans beteende var livsfarligt och moraliskt förkastligt. Till det finns inga som helst bortförklaringar. Spring ifrån debatten om du vill. Det enda jag då ser är någon som har för svaga och för dåliga argument för att kunna försvara sin ståndpunkt och därför flyr hellre än illa fäkta. Fegis.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2001-11-14 14:09:00
|
|
Bertram |
Vad är det som kan hamna i någon form av gråzon. Hannes var i Göteborg och kastade stora stenar till höger och vänster. Det får inte Hannes göra. Det finns inget som kan rättfärdiga Hannes handlande. Polisen å andra sidan finns till för att skydda oss mot vettvillingar som Hannes. Här borde det vara slutsnackat. Det finns inget försvar för ligister som langar stenar. Däremot måste poliser som blir utsatta för stenkastning få försvara sig. Hur kan någon människa ens ifrågasätta detta? Otroligt.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2001-11-14 14:25:00
|
|
Michael Lundahl |
Egentligen inte Bertram... så enkelt är det inte. Så länge poliserna står upp och "endast" tar emot stenarna skall de inte skjuta. Men i just den här situationen blev det helt plötsligt akut livshotande. Då har förtutsättningarna ändrats.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2001-11-14 14:34:00
|
|
Henrik |
Nej. Michael.
Vi kan inte ha en polis som skjuter folk pga att de uppfattar någon som livsfarligt skadad. Polisen som sköt Hannes, sköt från höften!?!?!
Vad sägs förresten om de andra skotten som lyckligtvis inte träffade någon i folksamlingarna.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2001-11-14 14:44:00
|
|
Bertram |
Michael >> Bara själva faktumet att någon kastar sten borde väl räcka. Åtm. när det gäller stenar i gatustenstorlek, de blir ju livshotande hur man än beter sig. Henrik >> Han borde inte ha skjutit från höften. Han kanske bedömde det som att han inte hade något alternativ. Däremot kan vi visst ha poliser som skjuter folk om de anser att folk utgör fara för andra. Det är liksom själva grejjen med att ha poliser - de är utsedda och utbildade för att skydda vanliga medborgare.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2001-11-14 14:57:00
|
|
Michael Lundahl |
Henrik: Är du inte riktigt klok?! Anser du på fullt allvar att vi skall sätta nödvärnsrätten ur spel?! Att poliser skall stå och titta på då en människa försöker döda/skada en annan?! Nu får du fanimig förklara dig därför att detta var det mest sanslösa jag någonsin hört.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2001-11-14 17:26:00
|
|
Martin |
Poliserna gjorde inte det bästa av situationen. Poliserna gjorde inte det sämsta av situationen.
Om de hade varit övertygade om att det de gjort var rätt och vågat stå upp för det hade de ju inte behövt ljuga i rätten...
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2001-11-14 21:51:00
|
|
Michael Lundahl |
Visa att de ljög.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2001-11-15 23:12:00
|
|
Henrik |
Hej Michael. Arg? Ja, nog är det så alltid. Frågan är om det är nödvärn när den skadade är omringad av ett antal poliser som skyddar honom. Plus fler poliser som har koll på ensamme Hannes samt skjuter honom. Jag är ledsen om du fattade mig som att jag vill avskaffa nödvärnsrätten. Detta var inte nödvärn enligt mig. OK?
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2001-11-16 11:56:00
|
|
Michael Lundahl |
Hur då "skyddar" honom? Ligger ivägen eller? Och man kan inte säga att man "har koll" på Hannes när han kan hålla på och kasta sten på folk.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2001-11-18 20:28:00
|
|
Henrik |
Tråkigt att du inte vill försöka förstå någon annan synpunkt än din egen. Det är en svaghet anser jag.
Poliserna är utrustade med sköldar och skyddar den skadade. Han kastade inte sten på folk utan på poliser med hjälmar och sköldar.
Hur ställer du dig till de hypotetiska frågorna om ifall polisen sköt Hannes från höften. Rätt?
Skotten som gick rätt in folkmassor. Rätt?
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2001-11-18 23:20:00
|
|
Bertram |
Henrik >> "Han kastade inte sten på folk utan på poliser med hjälmar och sköldar." Och poliser är inte "folk"? Skulle det vara ok att kasta sten på någon bara för att han har hjälm? Jag vill gärna undvika personangrepp men ärligt talat, du verkar helt rubbad.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2001-11-19 23:36:00
|
|
Henrik |
Hejsan Bertram! Kul att du ger dig in i diskussionen.
Det är skillnad på vanligt oskyddat folk och en polis som är utrustad med hjälm och sköldar. Om du inte förstår det är jag väldigt ledsen. Då kommer vårt argumenterande inte resultera i någonting. Polisen har våldsmonopol i vårt land, du och jag har inte rätt att utöva våld mot någon. Hannes begår ett misstag när han kastar sten på polisen, men det får inte resultera att man blir skjuten.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2001-11-22 16:49:00
|
|
Linus |
Fortfarande inget svar på frågan om skotten in i den spríngande folkmassan. nödvärn?
|
| |