| Inlägg #41: Postat: 2011-03-29 21:45:00 | |
|
GunnarL |
37/ Hej på dig Dag. Jaså,jag har äran att vara din favoritanonym - man får tacka. Du är å andra sidan min favoritdåre på den här sidan och i kretsen av dårar innebär det ungefär att du är lite mindre tokig än konkurrenterna. Ibland kan du t.o.m. framstå som både bildad och intelligent, men det är bara i undantagsfall. Normalt sett är du heltokig - men trots detta inte helt ointressant att läsa. Man får sig i alla fall ett och annat gott skratt! M v h GunnarL
|
| Inlägg #42: Postat: 2011-03-30 11:35:00 | |
|
Dag Nilsson |
#41 - Hej tillbaka GunnarL! --- "...inte helt ointressant att läsa." --- Detta, Gunnar, kan bara betyda en sak: Någonstans, längst där inne, bor det en dåre i dig också. En liten stridslysten anarkist som jäser lite extra, när vårsolen får det att knaka i brädorna på söderväggen. En vildbasse som är hjärtligt trött på anpassning till alla måste och ska. --- Det är bara på ytan vi bråkar. Innerst inne är vi som två löv på samma björk, vilka har allt att vinna på samverkan. Men det återstår säkert ytterligare pennfäktning innan allt hamnat på plats. Man ger ju inte upp i första taget - eller hur! --- Mvh i retur - Dag
|
| Inlägg #43: Postat: 2011-03-30 22:33:00 | |
|
GunnarL |
42/ Just nu hemkommen från en oerhört spännande ishockeymatch mellan Växjö Lakers och Modo noterar jag ditt vänliga svar Dag Nilsson. Och visst finns det väl en liten dåre även inom mig, men jag tror inte att vi är två löv på samma björk. Din dårskap är nog lite mer djupgående än min. Å andra sidan vet vi i Småland inte minst efter stormen Gudrun att den bästa skogen består av blandskog - dvs. det finns plats för både löv- och barrträd. Det är också något som kan appliceras på begrepp som politik, religion eller för övrigt de flesta mänskliga yttringar. Ibland kallas det demokrati, ibland yttrandefrihet. M v h GunnarL.
|
| Inlägg #44: Postat: 2011-03-31 09:31:00 | |
|
Dag Nilsson |
#43 - Jag kan ta till mig det där med blandskog. Känns faktiskt ganska sympatiskt. I min Faders hus finns många rum. Alla bär på sitt och ingen mer kan veta var skon klämmer än den som bär den. --- Vi är olika och som sådana får vi finnas. Allt är ett stort mysterium. En dag hoppas jag, med hela min varelse, kunna förstå vad jag är med om. --- Mvh Dag
|
| Inlägg #45: Postat: 2011-03-31 10:03:00 | |
|
daniel1978 |
Pass på GunnarL! Dags humör är starkt cykliskt och detta är lugnet före stormen, det känner jag på mig! Snart kommer en pekoral uppercut ut genom skärmen och träffar dig när du minst anar det!
|
| Inlägg #46: Postat: 2011-03-31 16:26:00 | |
|
Kalle Tuntolej |
Iiiiiih! Spännande! Gunnar hävdade precis att Dag var knasigare än honom, och Dag svarar med att han gillar blandskog. Min världsbild rasar! Dag! Rätta in dig i ledet! knyt inte näven i fickan, utan spy ut din galla över alla som inte tänker som du, som du brukar göra - annars vet vi ju inte vad vi skall tro. låt saker bli som vanligt igen. Förolämpa mig! Trampa på mig! Säg att jag är hjär... förlåt, mentalt handikappad! Kom igen! Kalla oss oduglingar, onda och elaka, men säg inte att du gillar blandskog. Det är som ett knivhugg i min världsbild :-
|
| Inlägg #47: Postat: 2011-04-06 12:36:00 | |
|
Janne B |
ÄR DET NÅGON som vet hur man stänger av ett kärnkraftverk som är i normaldrift?? Man talar om automatiska nödstopp med mera. Hur går det till? Uranstavarna går att kyla om man har obegränsat med kallvatten. Men det går inte att få dem kalla - eller hur???GÅR det att lyfta heta stavar till den stora avkylningsbassängen? På vilket sätt levereras nya färdiga stavar till kärnkraftsverket?? EN SAK VET JAG Det finns ingen röd avstängningskbnapp!
|
| Inlägg #48: Postat: 2011-04-06 14:09:00 | |
|
Aguirre |
Man stänger inte av ett kärnkraftverk...de går att öka eller minska materialets klyvningstakt...men det enda man kan stänga av är elproduktionen från verket...det närmaste man kan komma är väl att plocka ut det klyvbara materialet ur byggnaden och slutföra det i 200.000 år..men det innebär ju bara att man har flyttat klyvningen under jord.
|
| Inlägg #49: Postat: 2011-04-06 17:30:00 | |
|
Jan Brunnegård |
Flera röster i detta ämne - TACK. Måste tyvärr erkänna att hag varit desinformerad... HUR ändrar man klyvningstakten???
|
| Inlägg #50: Postat: 2011-04-06 17:38:00 | |
|
Leif Erlingsson |
Om man särar på stavarna eller petar ned material mellan dem som suger upp neutroner så blir det mindre värme än under drift när man istället ökar klyvningstakten genom att låta neutronerna från kringliggande stavar skapa fler kärnreaktioner än vad som skulle ske i en ensam stav. Lekmannaförklaring. Ev. expert får gärna kommentera.
|
| Inlägg #51: Postat: 2011-04-06 17:41:00 | |
|
Leif Erlingsson |
Kalle #46, din världsbild rasar förr eller senare så det är ingen idé att vara alltför fäst vid den.
|
| Inlägg #52: Postat: 2011-04-06 19:45:00 | |
|
Kalle Tuntolej |
Ja Leif, min världsbild kommer att förändras. Jag hoppas att den gör det, och jag till och med strävar efter den förändringen. Genom att jag lär mig nya saker dag för dag, så förändras också mitt sätt att förstå världen. Det enda jag vet med bestämdhet är att jag aldrig kommer att låta mina åsikter föränddras på basis av vad andra människor tycker, sedan må de kalla mig vad som helst. Det som krävs för att jag skall ta till mig information, är att den bygger på fakta och empiri. Dvs. det skall vara en upptäckt, som vi alla kan ta del av, eller ett experiment eller metod vi kan lära oss. Sedan måste jag förstås också ta min människokännedom till hjälp: skall jag hysa förtroende för den beläste forskaren, eller för människor som tar avstånd från forskning, och tom talar om att de bokbildade är vilse Dag. Skall jag lyssna på dem som med breda penseldrag målar upp en enkel värld, där det onda beror på sionisterna, och där USA startade jordbävningen i Japan, eller skall jag lyssna på dem som säger att världen är ett mycket komplicerat ställe, som endast den djupt okunnige hävdar sig kunan förstå? Jag vet vad jag väljer.
|
| Inlägg #53: Postat: 2011-04-06 20:01:00 | |
|
Leif Erlingsson |
Det blir nog bra till slut Kalle, även om det inte var jag som påstod att USA startade jordbävningen i Japan. Att påstå det om mig är lika bakvänt som om jag skulle påstå att Kalle Tuntolej påstår att USA startade jordbävningen i Japan eftersom du skriver, liksom jag gjorde, att någon annan påstår det. Kort sagt, det blir nog bra för dig till sist, även om du projicerar ganska friskt på vägen. Lycka till!
|
| Inlägg #54: Postat: 2011-04-06 22:19:00 | |
|
Kalle Tuntolej |
Ja du Leif... Det kanske är så att jag projicerar, men faktum är att jag trott att alla de länkar ni hänvisat till vid mängder av tillfällen, innehållit åsikter ni stått för. Varför annars länka? Men okej - jag antar hädanefter att du bara länkar för skojs skull, och att länkarna inte har något med dina faktiska åsikter att göra. På så vis kan jag också respekteras din komiska ådra på ett annat vis. :-
|
| Inlägg #55: Postat: 2011-04-06 23:21:00 | |
|
Leif Erlingsson |
Kalle, jag talar om när jag själv tror något, och om jag berättar att någon annan tror något så är det vad som händer - att jag berättar att någon annan tror något, alltså. Det behövs ingen kodbok för att avkoda det jag skriver, bara vanlig språkförståelse. Däremot är en referens till vad någon annan tror givetvis en invit att språkas om det.
|
| Inlägg #56: Postat: 2011-04-07 08:14:00 | |
|
Kalle Tuntolej |
Ok Leif: dina länkar är alltså inte stöd för dina åsikter, utan sådant som du i största allmänhet kan tycka det vara intressant att diskutera. Tror inte jag förstår riktigt. Själv länkar jag enbart då jag vill hänvisa till något som kan stödja min tes. Eljest undviker jag helst att länka, givet att man kan länka till precis vad som helst, och att en länk därmed inte har något sanningsvärde i sig. Ett undantag skulle kunna utgöras av forskningsrapporter av olika slag, men givet att ni underkänt alla de som jobbar i universitetsvärlden, så framstår ju det också som en smula futilt. I alla händelser Leif: jag trodde dina länkar hade med dina åsikter att göra, inte att du länkade till dem i egenskap av en moderator som visar på olika samtalsområden. Irriterar mig därmed att jag faktiskt följt några av länkarna, eftersom jag inte direkt tycker vi har brist på samtalsområden...
|
| Inlägg #57: Postat: 2011-04-07 12:00:00 | |
|
oscar berven |
Är det totalt uniformt samhälle du vill leva i Kalle Tuntolej #56? Där alla länkar är godkända av sanningsministeriet? Nej, du har ju vid något tillfälle skrivit om vikten av diversitet, mångfald och komplexitet så det torde inte ligga i det. ____Du kanske är en stalker? Måste följa efter Leif mfl och gnabba om hur vi kommunicerar, länkar och individuellt väger ord ... men då kan man snart inte kan använda humor, ironi, länkar som påvisar diametrala åsikter till en själv, påvisa dålig journalistik och vidare allsköns fenomen_____Kalle, vi lägger lite pussel, vissa bitar passar för att de just är lite spretiga, oformliga, vissa bitar passar bara i ditt pussel ... Dina betygslistor du skrev härom dan, helt OK. Sanning? Jo, kanske det, men kanske mer sanning om dig än om dem du listade. Så lite mer dynamik bör du lägga in i sanningsbegreppet. Information-exformation, konnotation-denotation. Länk: wik.inormous.net osv osv följ gärna kategorilänkarna efter klicket
|
| Inlägg #58: Postat: 2011-04-07 12:14:00 | |
|
Aguirre |
Förra veckan var Higgspartikeln en hypotes...då hade Kalle kallat dig mupp om du diskuterade utifrån att den existerade...i veckan fick man 97 verifikation på att den existerar....så då steg väl de som trodde på Higgspartikeln in i värmen igen enligt Kalle...Påminner om skolastiken den värld han ser...
|
| Inlägg #59: Postat: 2011-04-07 12:28:00 | |
|
Kalle Tuntolej |
Jag börjar tro att jag har svårt att uttrycka mig förståeligt... Jag känner väl till teorierna om Higgs partikel. det är ett exempel på ett etablerat forskningsområde, där matematiska teorier på basis av fysiska lagar ger vid handen att Higgs partikel sannolikt finns. Jag har den största respekt för det resonemanget, och den som sedan bevisar det eller identifierar partikeln: stort grattis. Det finns flera andra exempel, vågpartikeldualiteten är ett sådant, eller varför inte killen som till slut knäckte Fermats sats wiles. På basis av kända förytsättningar försöker de empiriskt gå vidare. Det respekterar jag. Människor som hävdar att saker finns utan belägg respektetar jag också, men jag respekterar inte deras åsikter, ty de är lika väl underbyggda som sagan om Snövit och de sju dvärgarna. Skillnad! Sedan kan man förstås diskutera hypotetiskt, men då får man visa på att man gör det. man kan självfallet ta sina 97 procent, och förutsätta att Higgs existerar, och gå vidare med en större modell. Men en konspirationsteoretiker resonerar på ett helt annat sätt: han identifierar precis vad som helst som ett bevis, och bortser fram,allt som går honom emot, med hänvisning till någon sorts komplott. Det är skummare än Higgs partikel.
|
Sourze [loggan] © Nättidningen Sourze, ett registrerat massmedium hos Radio- och
TV-verket. Sourze är också ett registrerat varumärke.
Databasens namn är Sourze. Ansvarig utgivare är Carl Olof Schlyter.