Hur oligarkerna blåser massorna – Del 5

Showing page 1 of 3: 1  2  3
Inlägg #1: Postat: 2010-09-21 15:05:00
cmologgad
När får vi reda på vilka "oligarkerna" är, och exakt hur de "blåser massorna"? I "Del 73" kanske.....
Inlägg #2: Postat: 2010-09-22 15:34:00
Dag Nilsson
Flera stora europeiska lastbilstillverkare, inklusive svenska Scania, misstänks ingå i en priskartell, skriver Financial Times. Hur länge ska dessa konspirationsteoretiker få hållas? Nu har även den brittiska myndigheten Britains Office of Fair Trade hemfallit till dårarnas sällskap. Det trodde jag mig aldrig få uppleva. Finns det ett slut?
Inlägg #3: Postat: 2010-09-22 15:52:00
Leif-Arne
Med vilket skulle bevisas att där funnits och finns prissamverkan och att det är på EU-nivå som det finns funktioner för att förhindra osund prissamverkan, vilket knappast vore fallet om allt ingick i en enda stor sammansvärjning.
Inlägg #4: Postat: 2010-09-22 18:30:00
cmologgad
#2 Truther logik/Halmgubbe
Inlägg #5: Postat: 2010-09-22 18:32:00
Dag Nilsson
#3 Menar Leif-Arne att det i områden där en viss typ av konspirationer är förbjudna så är det inte möjligt att konspirera? Då kan inte 9/11 vara en konspiration av vare sig araber, israeler eller amerikaner. Det var ju inte alls tillåtet att kapa plan och flyga in i höghus. Det fanns kraftfulla funktioner i USA som ville förhindra ett sådant osunt beteende.
Inlägg #6: Postat: 2010-09-22 18:46:00
cmologgad
#5 En klargörande illustration av din läsförståelse och slutledningsförmåga.
Inlägg #7: Postat: 2010-09-22 19:48:00
Leif-Arne
Otillåten prissammverkan är något som förekommer för att kunna öka de deltagande företagens marginaler. Det kan även finnas prissamverkan som bygger på en outalad samsyn att inte konkurrera med varandra, alltförmycket. Prissamverkan kan finnas i skilda branscher som alsfaltläggning till pappersmassa. Tidigt under 1900 talet blev man i USA varse avigsidorna med monopol och monopolliknande situationer, därför infördes antitrustlagar, bla styckades Standard Oil upp för att befrämja konkurrens. Senare år har även EU varit alerta vad gäller att hålla efter samverkan mellan företag som leder till negativa resultat för konsumenterna. Tvärt om vad en del tror har konkurrensmyndigheter rätt bra med muskler, bl.a. bötfälldes Microsoft. Slutsats: systemet funkar.
Inlägg #8: Postat: 2010-09-22 19:59:00
cmologgad
#7 Pärlor för svin Leif Arne, jag ber alla riktiga svin om ursäkt för den orättvisa jämförelsen med en truthare
Inlägg #9: Postat: 2010-09-22 21:31:00
Dag Nilsson
#7 Tack Leif-Arne för att du förklarar vad kartell innebär. Vad jag närmast avsåg med mitt inlägg var att lyfta fram det faktum att en kartell inte kan förekomma utan att ha sin grund i en konspiration. Britains Office of Fair Trade måste alltså ha varit konspirationsteoretiker innan de skaffade bevis för faktisk konspiration. Kan du tänka dig en kartell som inte innebär att ett konspirerande har ägt rum?
Inlägg #10: Postat: 2010-09-22 21:56:00
Leif-Arne
#9 "Kan du tänka dig en kartell som inte innebär att ett konspirerande har ägt rum?" Jodå, det är till och med ganska vanligt. Spelteori sysslar bland annat med mekanismerna bakom att en defacto kartell kan bildas utan att där finns någon egentlig överenskommelse bakom.
Inlägg #11: Postat: 2010-09-22 21:58:00
cmologgad
#7 Alla brott som planerats av mer än en person är per definition resultat av konspirationer. Ingen hävdar att konspirationer inte förekommer det är bara en halmgubbe. En person eller myndighet som oavsett grunderna misstänker en konspiration är dock inte en "konspirationsteoretiker" i ordets vanliga betydelse. Alla vet vad en konspirationsteoretiker är utom ni själva tydligen. En "konspirationsteoretiker" är en person som trots brist på hållbara bevis, eller i strid mot existerande bevis förfäktar mer eller mindre fanatsifulla och spekulativa hypoteser som förklaring till diverse verkliga händelser olyckor, brott, naturkatastrofer, maktförhållanden osv. Om Scania verkligen deltagit i en kartell så är det lika användbart som ett bevis för att Bilderberg/Illuminati/9-11 teorierna är värda att tas på allvar som en gråsparv bevisar förekomsten av flygande skära elefanter.
Inlägg #12: Postat: 2010-09-22 23:25:00
Leif-Arne
#12 Om det finns substansiella bevis som håller för en juridisk prövning så kan de som brutit mot EU:s antitrustregler dömas till ordentliga böter. Det avgörande är just detta det skall finnas sådan substans i misstankarna att de håller för en juridisk prövning. Observera detta: att någon på tuben presenterat obskyra konspirationsteorier enligt devisen omvänd bevisbörda är inte, läs I.N.T.E., detsamma som att presentera hållbara bevis som håller för en juridisk prövning.
Inlägg #13: Postat: 2010-09-22 23:29:00
cmologgad
#12 Minsann, tidigare har ”mseder”, ”Lasse W”, och ”Leif Erlingsson” gjort sina patetiska försökt att ”täppa till truten” på mig genom att publicera och ”avslöja” mitt namn och nu senast open_mind alltså i inlägg #12 ovan. Resten av pellejönsarna väntar väl på sin tur får man förmoda. Banne mig verkar det inte som att de rättrådiga sanningsprofeterna själva inte drar sig för att konspirera för att ”censurera” obehagliga budskap. Ironin i detta inser de förmodligen inte själva om man ska dömma av deras intellektuella prestationer hitilldags. Inlägg #12 kommer att snart tas bort av redaktionen och de är säkert överlyckliga över de extrajobb de får pga era fjanterier. Det där sista var ironi, bäst att påpeka det för truthmupparna
Inlägg #14: Postat: 2010-09-23 01:03:00
mseder
Men innan de hinner ta bort #12 så njuter vi andra. Spökskrivaren CMO med brallorna nere, hela sourze dansar! För övrigt kandiderar CMO snart till VM i bitterhet.
Inlägg #15: Postat: 2010-09-23 03:36:00
Dag Nilsson
#13 Menar du, Leif-Arne, att t.ex. Polisen inte kan ha en teori om en konspiration innan de har juridiskt hållbara bevis? Blotta misstanken om en kartellbildning grundad på att priserna verkar omotiverat höga måste rimligen vara ett slags konspirationsteori. Wikipedias definition av kartell nämner inte att sådana kan uppstå omedvetet. Kanske behövs en komplettering där?
Inlägg #16: Postat: 2010-09-23 04:27:00
cmologgad
#15 Glädjer mig att ni är så lättroade ikväll. Annars är ni ju arga som bin för det mesta. Hoppas du blir lika upprymd när jag recenserar ditt akademiska mästerverk "Illuminati för Dummies" i en framtida artikel.
Inlägg #17: Postat: 2010-09-23 04:35:00
CMO
#16 Ja ungefär så Dag Nilsson, om det mest är fria fantasier baserade på lösa indicier och vaga föreställningar helt utan bevis då kan man nog kalla det för en "konspirationsteori". Sen finns det förstås olika grader i av idioti även bland konspirationsteorier.
Inlägg #18: Postat: 2010-09-23 07:07:00
Per W
Open-minded, Lasse W, mseder m fl: Det är ju ett riktigt lågvattenmärke i debatten och det vill inte säga lite att tycka det är en prestation att avslöja CMO:s namn och därmed försöka tysta honom. Ynkryggar! men det är precis vad man kan väntas sig. Man är i sin fulla rätt att vara anonym på Sourze och det är argumenten som ska tala.
Inlägg #19: Postat: 2010-09-23 07:16:00
Per W
Kartellbildningsfenomenet är lika gammalt som marknadsekonomin och kapitalismen och är också en logisk följd av den. Det var väl inte olagligt från början heller men satte marknadsekonomin ur spel. Man behöver alltså inte vara så fantasifull som i fallet med 9/11-teorierna för att tro eller veta att karteller förekommer och därför etablera myndigheter för att upptäcka och förhindra dem.
Inlägg #20: Postat: 2010-09-23 10:34:00
Leif-Arne
#19 All kartellbildning är inte olaglig, en fackförening är på sätt och vis en kartell, där man kommer överens om att inte sälja sin tid under ett visst pris. Att det kan bildas en slags defacto karteller utan att det skett någonslags konspiration är ett rätt vanligt fenomen inom vissa branscher, gärna där det finns ett antal rätt jämnstarka aktörer, den produkt man säljer är rätt likartad och där marknaden inte är speciellt expansiv. T.ex. bensin. Bensinpriset är rätt lika utan att det för den skull har varit någon förhandling mellan aktörerna. /// Enkel spelteori. Bensinkedja funderar om man skulle försöka vinna marknadsandalar genom att sänka priset./// Vilka skulle följderna bli? Förmodligen skulle även aktör 2,3 osv sänka sina priser för att inte släppa marknadsandelar, så är priskriget igång. Är någon aktör betydligt svagare kan den slås ut, annars pågår priskriget tills man inser att ingen vinner några egentliga marknadsandalar av någon annan men att alla förlorar pengar. Till slut upphör priskriget och allt går tillbaka till ruta 1. Alltså konkurrerar bolagen inte med pris idag utan att det för den skull finns någon kartell. Det handlar om spelteori här mycket förenklad
Showing page 1 of 3: 1  2  3
Laddar...