|
Inlägg #1: Postat: 2010-08-20 12:33:00
|
|
Tage Sundin |
Av någon anledning nämner inte skribenten att den undersökning han refererar till hade en svarsfrekvens om 35 och ett bortfall om 65. Undersökningen har därmed ett vetenskapligt värde om exakt 0, och det går inte att dra några som helst slutsatser av den. Det är, faktiskt, obegripligt att den överhuvudtaget publicerats.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2010-08-20 12:55:00
|
|
Nettan999 |
Enligt DN länken skriver de...."Det föreligger ett glapp mellan politikerna och allmänheten".... Då undrar jag om det inte gjort det i närmare ett sekel snart men klyftan tycks ha blivit större.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2010-08-20 17:25:00
|
|
Tigvard |
Det är roligt med exempel!
Så om man t.ex. anser att 1år och 10månader i fängelse är ett alldeles för lågt straff för att slå ihjäl en pensionär och misshandla en annan är man en obildad tölp.
Anser man att det är ett rätt och rimligt straff så tillhör man den intellektuella och upplysta eliten.
Förövrigt har du valt en rubrik som knappt ens Aftonbladet skulle svänga sig med. Jag menar "Endast obildade"? Snälla farbror, inte ens en liten bildad föreslår längre straff? Endast en liten? Nej? Jahapp...
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2010-08-20 17:49:00
|
|
ombudet |
OBS! Vad gäller rubriken så tycker jag själv att den är olycklig och att den ger precis de associationer som Tigvard fått. Jag har i ett mail tidigare idag bett om en ändring men fick som svar att man redan mailat 12000 personer med den rubriken angiven för artikeln så det gick inte att ändra. Jag beklagar detta. Föreslog själ ordet "oinformerad" vilket jag tycker bättre speglar artikelns innehåll.// Som sagt, jag är ledsen för detta men det finns tyvärr inte mer jag kan göra.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2010-08-20 17:53:00
|
|
ombudet |
Tage Sundin. Skälet till att jag inte nämner det är att jag inte känner till det. Artikeln skrevs samma dag som DN presenterade den och vid den tiden så hade jag inte tillgång till några sådana uppgifter. Om du kan verifiera dina siffror så ska jag naturligtvis skriva en kommentar kring det här och dessutom göra andra korrigeringar i min blogg för som du säger, är bortfallet så stort så minskas värdet kraftigt naturligtvis.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2010-08-20 18:56:00
|
|
js |
ojdå, jag kan inte hålla med, Visst vissa brottshandlingar har onödigt långa fängelse straff. När det gäller materiella saker så är väl fängelse rätt onöydigt om offren blir ersatta. Men när det kommer till våldshandlingar är ju bra straffen allt för låga.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2010-08-20 21:49:00
|
|
Tage Sundin |
Den ursprungliga artikeln, där undersökningen refererades, publicerades av Kristina Jerre och Henrik Tham på DN Debatt den 17 augusti 2010. Redan dagen efter, alltså den 18 augusti, anmärkte DNs Hanne Kjölner i en diskret kommentar på sidan 4 att undersökningen egentligen saknade allt värde på grund av det stora bortfallet.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2010-08-20 22:00:00
|
|
ombudet |
OK, det måste som du säger ha varit diskret. Var det i DN på nätet du såg det eller i papperstidningen? Det är ju fortfarande så att allt i den ena hamnar inte i den andra. Jag ska kolla nätupplagan från det datumet.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2010-08-21 00:19:00
|
|
Tage Sundin |
8 "Papperstidningen".
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2010-08-21 09:38:00
|
|
Mats Persson |
Din slutkläm är förödande. Att en del tidningar tar kommersiella hänsyn före moralsiska kan man förstå. Men våra förtroendemän...?
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2010-08-22 06:36:00
|
|
ombudet |
10, Det är absolut en rimlig fråga att ställa tycker jag.
|
| |