Konspirationsteorier håller samhällsdebatten vital

Man kan bara gratulera - vilken bra artikel! Så genomtänkt om det psykologiska skeendet bakom ämnet, i stället för det vanliga gnället om tokstollar, jodå, förståeligt det också! Moraliskt visionärt dessutom. Jag fastnade även för det här, omskrivet av mig, citatet försvann konspiratoriskt.. "Värre än de fås ondska, är de mångas likgiltighet." Och hela kulturen, litteratur, opera, film, är väl också mer eller mindre "konspiratorisk"?

Ett försvar för pseudovetenskap och dilettanteri som inte direkt förvånar om man läst tidigare artiklar av författaren. Alla teorier är inte lika mycket värda, endast de som följer ett modikum av vetenskaplig metod och logisk stringens är berättigade att tas på allvar. Vilda spekulationer som bygger på inbillning och förvridning av fakta blir aldrig annat än trams. Som sagor och manus för actionfilmer kan de möjligtvis vara underhållande, så länge man inte som Sederholm & Co börjar tro på sina egna sagor. Folkbildning, inte folkfördummning är demokratifrämjande. En oavsiktlig poäng har du; likgiltighet i förhållande till den ondska som folkförvillarna står för är moraliskt förkastlig.

mseder: Jag tror absolut att det existerar konspirationer, för något konstigt vore det ju annars. Själva definitionen av en terrorhandling kräver ju med nödvändighet en konspiration t.ex. Sedan så utesluter jag som sagt inte att det även kan förekomma konspirationen inom maktelitens kretsar av olika slag. Att konspirationer av det slaget existerar i någon utsträckning kan sägas vara bevisat av historien, men det är svårt att säga exakt i vilken utsträckning. Men den stora orsaken till att jag undviker att diskutera det är att i viss mån saknar betydelse. Att en bankelit bestående av grupperingar som Bildeberggruppen och Rothchilds existerar är bara ett faktum. Deras despotiska makt är lika destruktiv oavsett om dessa människor vill förgöra världen med vilje, eller om de bara agerar utifrån ignorans, okunnighet och lättja. Problemet som måste lösas är på många sätt det samma oavsett vilket. Man måste få allmänheten att inse att de penningsystem som världen bygger på är felaktiga i grunden.

cmologgad: Om det finns ett informationskrig där den ena sidan använder pseudovetenskap, tycker jag då att det är okej för den andra sidan att också använda pseudovetenskap? Ja faktiskt! Problemet är ju inte egentligen Alex Jones och liknande som presenterar en massa teorier. Dessa grupperingar kämpar redan i uppförsbacke med att vinna trovärdighet och jag tror nog att en majoritet av de som lyssnar på Alex Jones och liknande förstår att ta det hela med en nypa salt. Jag tror till exmempel inte att det finns något speciellt konspiratoriskt bakom jetplanens flygstrimmor etc. Forts...

Robert. Det är du ställer frågan varför människor dras till konspirationsteorier, jag bara tycker att en av anledningarna är att de faktiskt existerar, inte konstigare än så. "Man måste få allmänheten att inse att de penningsystem som världen bygger på är felaktiga i grunden. " Och håller verkligen med dig!

Det är bisarrt då någon utdömer vetenskapliga discipliner för att de inte bygger på rön som är möjliga att upprepa i en experimentsituation. Den som gör det har knappast satt sig in i befintlig teori om vetenskaplig metod, i.e. Popper med flera. Många discipliner bygger på observation, eller annan inhämtning av information. Vare sig i nationalekonomi, meteorologi eller beteendevetenskap så går det inhämta information genom experiment, man kan ställa upp modeller som alltid har ett litet förbehåll, ”allt annat lika”. Hela teorin om Big Bang spricker om det ställs krav på upprepbarhet. Vidare finns det inga absoluta sanningar, det finns endast teser ännu inte bevisat felaktiga. Just andras kritiska granskning är kärnan i vetenskaplig trovärdighet, teorier som klarar kollegornas eklut är de som vi i nuet litar mest på. De som framför alternativa teorier som inte klarar att genomgå en kritisk granskning har liten trovärdighet. En del ser sammansvärjningar i detta. Vilket är legio numera men att beklaga

#12 Det finns ett antal alternativa syner på den stora depressionen som är representerade och respekterade inom den akademiska världen. Ingen av dem bygger dock på sions vises protokoll, utomjordingar eller illuminati.

#14 I så fall har ni en out of body experience. Iofs inte förvånande. Sen har jag alltid tyckt att pluralis majestatis ger ett lite förmätet intryck, men det är kanske bara jag.

Leif-Arne: En annan stark kritik man kan rikta mot den makroekonomiska vetenskapen är att den är "produktspecifik". Dagens skuldvalutor som vi har världen över är en mänsklig konstruktion och ingen grundlag av något slag. Ändå så forskar närapå 100 av den makroekonomiska diciplinen på just detta system. Att som forskare ifrågasätta penningsystemets grundläggande premisser är på många sätt tabubelagt inom denna starkt ideologiskt präglade diciplin. Här talar till exempel Bernad A. Lietaer om denna blinda fläck: Länk: youtube.com . Tycker du att det är rimligt att en hel vetenskaplig diciplin styrs av en sådan flockmentalitet? Att det är så kan endast förklaras med att sökandet efter stipendier går före sökandet efter sanningen.

För övrigt tänkte jag tipsa om att kolla in på min blogg om ni inte redan gjort det. . Länk: robertwensman.wordpress.com . Där försöker jag prata om hur man kan forma framtiden på ett bra sätt. Jag har legat lite lågt där under sommaren, men har planer på att skaka liv i den nu under hösten.