Det våras för 9/11 Truth i Öresundsregionen

#39. Ja, tack och lov finns det sådana som Du som inte lider av någon någon "grötröra". Din bevisföring och glasklara logik avslöjar ett orsakssamband som skulle få vilken domstol som helst att utdela en fällande dom på raken. Att ingen tänkt på detta förut!

The 9/11 Commission Doesnt Believe It: Why Do You? Länk: georgewashington.blogspot.com 9/11 Commission Members Doubt Official Story Länk: oldthinkernews.com med mera.. Men alla som efter att ha gjort sin egna utredning och följt upp diverse olika spår som tillslut överbevisar för ensjälv att den officiella konspirationstreorinför det är den per definition inte stämmer på flera punkter... VI är dom som är knäppa!?... hur länge skall detta pågå innan folk inte kan förneka läget längre kan man fundera över.

"Ett samhälle vars medborgare vägrar att se och utreda fakta, som vägrar att tro att deras regering och deras media rutinmässigt ljuger för dem och fabriserar en verklighet som strider mot kontrollerbara fakta är ett samhälle som väljer och förtjänar den polisstat diktatur dom kommer att få. " - Ian Williams Goddard

#43. Det kommer att pågå tills ni slutar lata er och presenterar åtminstone ett enda konkret bevis till stöd för era påståenden. Till att börja med kan ni ju läsa era egna förbannade källor. Personerna som citeras i din länk är starkt kritiska till att CIA inte gick ut med mer information. Punkt. INGENSTANS i intervjuerna som citeras påstår kongressledamöterna att Al Qaeda inte låg bakom attackerna, tvärtom säger två av tre Tim Roemer tillfrågades inte uttryckligen att Osama bin Laden låg bakom. Om du läser HELA intervjun med Cleland du har länken på sajten så sa han: "Americas enemies have been… have declared war on this country. But who declared war on the country? It was Osama bin Laden, and his terrorist cadre. And Islamic fanatics. Thats what 9/11 was all about. It was not about Saddam Hussein." Han ifrågasätter alltså INTE att bin Laden låg bakom utan han är kritisk till Bush-regimens sätt att utnyttja frågan för att kunna driva igenom kriget i Irak ingen ifrågasätter att Bush suktade efter det kriget. Nästa citat är från demokratiske senatorn Bob Kerrey. Sajten du länkar till väljer bekvämt nog att inte citera följande av honom: "We didnt have access to Khalid Shaikh Mohammed," the mastermind of the plot. "We accepted a compromise, submitting our questions to him through the CIA. Now, thats not the best way to go about getting your questions answered. So Im 100 percent certain that bin Laden directed that attack, but am I completely comfortable saying there was no direct Saudi involvement, or that Saddam Hussein wasnt involved in some fashion, or that the Iranians werent involved? Im pretty close to 100 percent certain, but Id be more comfortable if wed interviewed Khalid Shaikh Mohammed." Återigen handlar det om att han tycker de borde fått mer information från CIA. Allt detta tyder på att Bush-administrationen har skelett i garderoben, men att från detta dra slutsatsen att de skulle ha orkestrerat attackerna är ett astronomiskt logikkliv.

#44 Bert-Börje, du undviker svara på frågan huruvida du själv anser det rimligt, att man inte lätt kan upptäcka rester av formplåtarna. Varför gör du det? I synnerhet borde plåtar eller igenkännbara bitar av plåtar från de övre våningsplanen vara synliga. Om du inte anser så, varför i så fall? På sidorna 25 och framåt i länken nedan, finns mycket bra foton på golvens konstruktion. När du ser dem; varför bör inte stora delar av plåtar och armeringsmattor överleva ett ras så pass väl att man lätt urskiljer delar av dem i rasmassorna? I synnerhet då från de övre våningarna. Länk: wtc.nist.gov välj: NIST NCSTAR 1-6B: Fire Resistance Tests of the Floor Truss Systems

För att inte tala om rapporten ifrån The Project for the New American Century Länk: newamericancentury.org i September år 2000, under namnet Rebuilding Americas Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century Länk: newamericancentury.org där det i början på sidan 51, står: "Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor.". Dom flesta är överens om att Al-Qaida måste ha gjort ett riktigt bra jobb när det gäller förundersökning och planering för att lyckas så bra med deras mål, men, det som förbryllar mig, är att, Om nu Al-Qaida var ute efter att skada USA och deras intressen.. varför då göra precis vad mycket inflytelserika personer i USA vill skall hända i en öppen rapport ifrån ett år innan!?.