|
Inlägg #1: Postat: 2010-04-07 12:11:00
|
|
marcus.borg |
Kan en administratör ändra rubriken vid tillfälle? Det ska vara Chemtrails och inte Chemitrails.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2010-04-07 12:30:00
|
|
marcus.borg |
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2010-04-07 12:43:00
|
|
Janne B |
marcus 12.11 Någon i det väldiga redaktionshavet kan säkert hjälpa dig med detta...
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2010-04-07 15:54:00
|
|
Bizon |
Jag skulle inte ha blivit ett dugg oroad om detta hade varit första april. Nu undrar jag om det är något som den svenska regeringen givit sitt tillstånd till och vad det ska vara bra för. Sprayas lufthavet på de höjder det handlar om blir spridningen tämligen stor geografiskt - och beroende på luftströmmar kommer nedfallet troligen att hamna långt från den plats där utsläppen gjorts. Med all säkerhet vet de som bevakar respektive lands luftrum om dessa överflygningar - jag har svårt att tänka mej att man låter oidentifierade flygplan glida runt och bespruta oss hur som helst. Detta är första gången jag hört något om dessa kemiska ämnens spridning i jordatmosfären - trots att det inte är första aprill, varför är jag inte förvånad?
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2010-04-07 15:58:00
|
|
Michael Lundahl |
Marcus, har du som hobby att leta upp varenda löjeväxande konsirationsteori och posta den på Sourze, eller vad? Eller är det bara din fobi för allt som är litet och omärkbart som ger utslag igen?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2010-04-07 16:00:00
|
|
Michael Lundahl |
Till alla andra: Chemtrail-teorierna är en samling av de lite mer exotiska - och löjliga - konspirationsteorierna, vilkan vi hittils i Sverige varit förskonade ifrån. Den ligger på ungefär samma nivå som påståendet att HAARP-stationen kan orsaka jordbävningar och påståenden att utomjordingar flyger omkring i DC-8 flygplan utan motorer no kidding... scientologerna hävdar detta. Mer om chemtrail skitsnacket på: Länk: en.wikipedia.org |
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2010-04-07 16:03:00
|
|
Michael Lundahl |
Vad sedan gäller legitim oro för utsläpp av skadliga förorenande ämnen så kan jag snabbt konstatera att en fullastad jumbo som går på contrail-höjd släpper ut mindre skit per passagerar-kilometer än vad en personbil gör. Personbilar har vi dessutom nere på marken, precis under våra näsor, och där är det inte bara en konspirationsteori utan konstaterat faktum att människor *dör* av avgaserna, såväl om man akut överdoserar dem som om man dras med dem i längden.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2010-04-07 16:18:00
|
|
Lars Nilsson |
Däremot är en verkligt legitim oro, den usla luft som finns i flygplan, till följd av att den luft som tas in kabinen går via planets motorer. Luftfiltren i kabinen tar bort bakterier och annat men inte farliga partiklar i motorbränslet. Det enda flygplan där man ändrat på detta förhållande är Boeings Dreamliner.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2010-04-07 16:30:00
|
|
Michael Lundahl |
Lars, att bleed air skulle innebära hälsorisker är även det löjeväckande.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2010-04-07 16:30:00
|
|
Michael Lundahl |
Lars, att bleed air skulle innebära hälsorisker är även det löjeväckande.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2010-04-07 17:10:00
|
|
Martin Ekdahl |
Chemtrail låter som hokus pokus i mina öron ... eller kanske hogus bogus?
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2010-04-07 18:25:00
|
|
Lars Nilsson |
Är inte så säker på det. Såg ett timmeslångt program på Discovery om problemet och här är en artikel. Länk: telegraph.co.uk |
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2010-04-07 22:24:00
|
|
Michael Lundahl |
Lars... *suck* ...om motorerna *går sönder* så självklart kan det komma in både det ena och det andra i kabinluften. Att påstå att Dreamliner inte använder bleed air på grund av *den* risken är trams. Man släppte bleed air för att det ger sämre bränsleekonomi eftersom man slösar bort energi på att komprimera luft som sedan sedan låts expandera igen till ingen nytta alls. Man har använt bleed air hittils för att det är ett enkelt och billigt sätt att få trycksatt luft till kabinen.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2010-04-07 23:12:00
|
|
Lars Nilsson |
#13. OK, jag ger mig. Du verkar kunna det här. Jag har bara läst en artikel och sett ett TV-program.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2010-04-08 05:20:00
|
|
Bizon |
Hej och hå M #13 - Tryggt kan vi nu luta oss tillbaka i våra flygstolar medan du förklarar logiken i detta //Man släppte bleed air för att det ger sämre bränsleekonomi eftersom man slösar bort energi på att komprimera luft som sedan sedan låts expandera igen till ingen nytta alls. Man har använt bleed air hittils för att det är ett enkelt och billigt sätt att få trycksatt luft till kabinen.// Föreställer mej att man nu i nämnda nya lösning kommit på ett mer energieffektivt sätt att trycksätta kabinen än att som tidigare använda kompressorturbinernas överkappasitet. Inget jag vet något om, men kunde vara intressant att få höra hur det då går till?
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2010-04-08 06:36:00
|
|
Mekkagobb |
"Marcus, har du som hobby att leta upp varenda löjeväxande konsirationsteori och posta den på Sourze, eller vad?" Marcus är upplyst. Informationen han har är "riktig" information, det vi andra läser är bara propaganda. Vi är så inprogrammerade att vi inte förstår detta. Bara Marcus förstår.
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2010-04-08 07:11:00
|
|
Per W |
Finlandsfärjorna måste ju också släppa ut något skumt i skärgården. Man ser ju vågor och skummande vatten efter dem.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2010-04-08 09:02:00
|
|
Michael Lundahl |
#15: Ring Boeings informationsavdelning och fråga om du är nyfiken.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2010-04-08 09:03:00
|
|
Michael Lundahl |
#17: Touché... underbart svar. Det lägger jag på minnet. :
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2010-04-08 10:09:00
|
|
Bizon |
#17 Ja Per det gör dom - det kallas svavel och är ett problem som såmåningom kommer att göra att dom flaggas om till ryssland eller något annat icke eu-land som inte skriver under för övergång till lågsvavelbränsle - däremot förorsakar deras alltför höga hastighet att öarna som inte består av rent urberg eroderar bort på grund av - inte dom små vågorna eller skummet du talar om utan den högvattenvåg som bildas av färjans deplacement som dessutom följs av ett extremt lågvatten baksug vilket tömmer vikar kring farlederna på vatten och drar med sej strandmaterialet med friläggning av trädrötter som följd så att träden faller ut i sjön.
|
| |