Haiti är tyvärr inget mot vad som kan hända #2

Den här tråden diskuterar artikeln Haiti är tyvärr inget mot vad som kan hända #2.
Showing page 1 of 2: 1  2
Inlägg #1: Postat: 2010-01-26 06:24:00
Per WWW
Märkte du inte redan i din förra artikel att ingen är intresserad av att diskutera dina spekulationer i omöjliga katastrofer, som kan vara "värre" en Haiti-jordbävningen?
Inlägg #2: Postat: 2010-01-26 06:56:00
Per WWW
Din slutsats: "Alltså, enligt den internationella forskarintelligentian är tiden mogen för ett nedslag motsvarande det 1908 i Sibirien då skogar slogs ner över ett stort område".
Tycker du att det ens är i närheten av "vetenskaplig analys"???
Populärvetenskapligt sensationsmakeri och trams säger jag.
Inlägg #3: Postat: 2010-01-26 08:44:00
Inger Olsson
Tja, den ena hjälpen behöver inte utesluta andra kunskaper och insikter.
C-O: Tittar på majl-svaret du fått och är något konfunderad. Det är ju "gammal" fysisk kunskap att asteorider kommer ständigt in i vår atmosfär, men för det mesta rör det sig om "småstenar" som brinner upp innan de hinner ställa till någon skada. Däremot läser jag inget om kometer i dina artiklar, som i a f tidigare har framställts som att de kan "utplåna" en civilisation på Tellus. Hur civiliserade vi nu var, vill säga...

Kan förstå att frågan är intressant när det även gäller klimatfrågan. Såg Al Gores film och undrade varför han inte nämnde något om de fysikaliska och biologiska processer som ständigt har ägt rum utan människan har varit inblandad... Han var inte trovärdig med andra ord och dessutom var han politiker. Utöver "klimatfrågan" finns dock andra skäl att hushålla med våra resurser.

Tror att naturvetenskapliga kunskaper kommer att betyda alltmer och spräcker en hel del teorier, vilka vi dessutom påstår är "humanistiska". Paradigmskifte. Bara detta tusenåriga kulturarv om att skilja på kropp och själ har ställt till mycket elände. Hjärnforskningen rör om i grytan. Fysikern Bodil Jönsson gör funderingar kring tid och rum, vilka ställer många frågor på sin spets.
Inlägg #4: Postat: 2010-01-26 09:55:00
Carl Olof
#1-2 Per! Nja, trams kan man nog inte kalla det för, med de källorna jag använder, såvida inte du sitter inne med dolda akademiska titlar som överglänser de internationella forskare jag refererar till. Däremot är du så klart fri att tro vad du vill. Och, ja, du kanske har rätt att ingen är intresserad av det här mer än jag, men i så fall utnyttjar jag bara min rätt att få skriva det jag vill, precis som du kan göra i Sourze. Skriv något roligare själv vetja, istället för att bara sitta och klaga ;-
Inlägg #5: Postat: 2010-01-26 10:02:00
Carl Olof
#3 Ingloz, att kometer inte nämns beror nog bara på att jag har avgränsat diskussionen till asteroider. Men läs Bill Brysons bok, den finns i din bokhandel. Det den gör är att seriöst sammanfatta var forskningen är idag på ett stort antal naturvetenskaplika områden. Den gör helt enkelt anspräk på att vara en liten bibel på det här området, och den verkar ha tagits emot som trovärdig som det. Alltså, jag kan inget om det här själv, utöver det jag läst i nämnda bok, men professorerna Alvarez och Schmitz har du nog anledning att ta på allvar, för det finns troligen inga i världen som kan det här bättre än de.
Inlägg #6: Postat: 2010-01-26 10:25:00
ingloz
#5/ Carl Olof, tack för ett intressant tips! Jag ska läsa boken! Du förväxlade ingloz och Inger Olsson, bra, annars kanske jag inte hade uppmärksammat Bill Brysons :
Inlägg #7: Postat: 2010-01-26 10:42:00
Janne B
Det är naturligtvis viktigt att här ta upp fullt tänkbara katastrofer. Men det är svårt att diskutera sådant vi inte kan påverka.
Inlägg #8: Postat: 2010-01-26 10:56:00
Lars Nilsson
En helt otroligt bra bok. Finns i pocket. Man fattar bara inte hur han mäktat skriva den. Här finns smått och stort. Exvis lärde jag mig att blyets förkortning Pb, kommer från latinets plumbum, som lett till engelskans plumbing. Onödig kunskap kanske. Men kul. Men mycket om miljö på ett tänkvärt sätt.
Inlägg #9: Postat: 2010-01-26 11:46:00
Utforskaren
Att tvivla på att asteroider passerar jorden ganska ofta är inte någon nyhet för mig jag som följer rymdforskningen och den mesta informationen får jag ifrån NASA. I en annan NASA bevisad fråga är dessa UFO som ständigt bevakar vår jord, men sådant tar många med en nypa salt och anser det som en bluff. Då kommer resonemanget om att NASA är ute efter mer statligt ekonomiskt stöd och därför är austronater mycket irriterade över att de inte blir trodda som både ser och filmar UFO från rymdskytteln det finns UFO filmer i långa banor på YOU TUBE. Det är väl inte någon som tror att Yellowstone Nationalpark är en supervulkan som är en tickande bomb. Är det inte typiskt att det vi inte vet och förstår existerar inte? Jag hittade för några dagar sedan en bok på loppis skriven av Gustav Rhen som vigde sitt liv åt UFO forskningen boken är intressant men som lekman har jag två saker att göra förneka eller godkänna det han kommit fram med om att UFO existerar. Personligen har jag alltid en dörr på glänt för det som verkar omöjligt, men jag brukar forska i det som står och balanserar mellan lögn och sanning, men det är jag det, hur många gör detsamma?
Inlägg #10: Postat: 2010-01-26 12:26:00
Carl Olof
#9 Ufos, ja det är ett annat kapitel. jag håller med dig om att man ska ha ett öppet sinne och inte förneka allt bara för att man själv inte förstår det. Jag brukar tänka att vi måste komma ihåg att vi människor ju bara råkar vara intelligentast på just den här planteten. Att människan skulle vara den optimalt intelligenta varelsen är det väl få som tror 2010 - alltså det är ju inte svårt att föreställa sig intelligentare varelser, även om vi inte har sett någon. I Bill Brysons bok avhandlas även det här ämnet, alltså vad vet eller tror forskareliten om liv på andra planeter. Jo, man anser att det inte torde finnas färre än 1 miljon planeter i universrum som har liknande förutsättningar som jorden, för liv. Problemet är att de genomsnittliga avståndet mellan de här planeterna beräknas till 300 ljusår. Alltså, ljuset går med en hastighet av 350 000 kilometer i sekunden. Om man forstätter att låta det resa två sekunder, en minut, en timme, en dag, et år - tre hundra år. Så långt borta i genomsnitt borde nästa "jord" ligga. Tyvärr har vi inga farkoster att resa så långt med. Den amerikanska rymdfärjan t ex går i ca 1,4 kilometer i sekunden och det skulle ju ta 300 år för ljuset som går 250 000 gånger fortare än rymdfärjan 2010. Och, utforskaren, hittills har ingen visat en trovärdig bild för mig på ett ufo, så fram tills dess tror jag att även andra eventuella civilisationer i rymnden har lika svårt att nå oss som vi dem.
Inlägg #11: Postat: 2010-01-26 12:54:00
Utforskaren
Carl Olof 12:26 Jag håller med dig delvis när det gäller de stora avstånden. Vad tror du om teorin att människor" på en annan planet ligger före oss med några tusen år i teknisk utveckling som har kommit på hur man färdas i rymden på nolltid. Låt oss anta vad NASA expertis tror är möjligt om att färdas flera gånger ljuset hastighet trots att man officiellt inte kan färdas fortare än ljuset jo de talar om att kröka Universum, alltså låta avståndet komma till oss, ja,ja det låter hispan men ändå ser de detta som en möjlighet? Tyvärr har jag inte källan framför mig, men det går att hitta någonstans på internet sådana uppgifter. Däremot har jag plockat fram lite UFO som är filmat utanför jorden ifrån någon rumdskyttel förmodar jag, titta på detta och om farkosten som är filmad i Kina.
Länk: youtube.com
Inlägg #12: Postat: 2010-01-26 13:05:00
Utforskaren
Tittade just på UFO ifrån Kina jag tror att den videon är fejkad?
Inlägg #13: Postat: 2010-01-26 13:06:00
Per WWW
#11 Jag såg bara åskväder på marken och några "blurriga" ljuspunkter. Måste skaffa mig glasögon.
Inlägg #14: Postat: 2010-01-26 13:17:00
Per WWW
Carl-Olof, jag har aldrig påstått att asteroidkollisioner är uteslutna eller inte har inträffat. Men efter vilken sannolikhetskalkyl skulle tiden vara "mogen" för ett nedslag likt det i Sibirien 1908? Det är antydningarna och de populistiska formuleringarna du använder som jag tycker är oseriösa. Om tiden verkligen vore mogen för en ny kollision skulle klimathotet och Haiti-katastofen ha en lägre prioritet vad gäller motåtgärder, eller hur?

PS. Jag skulle gärna skriva något roligt, men jag har ett heltidsjobb att sköta och hinner knappt skriva kommentarer ;-
Inlägg #15: Postat: 2010-01-26 13:18:00
Utforskaren
Per www gör det, skaffa dig sådana glasögon med mörkersèende som lättar upp din pessimism. Skämt åsido det finns en annan video som är häpnadsväckande med samma perspektiv med jorden som bakgrund, med en farkost som är otroligt stort och långt som NASA har filmat.
Inlägg #16: Postat: 2010-01-26 13:25:00
Utforskaren
Per www här hittade jag en bättre video som du inte behöver ha glasögon till för att se.Länk: youtube.com
Inlägg #17: Postat: 2010-01-26 13:29:00
Janne B
Ju sämre glasögon ju fler konstiga upplevelser....
Inlägg #18: Postat: 2010-01-26 14:03:00
Per WWW
#16 Jaha, jag har tittat. De där ljuspunkterna kan ju vara vad f-n som helst: stjärnor, rymdskrot mm.
Inlägg #19: Postat: 2010-01-26 14:36:00
Carl Olof
#11 Utforskaren, det finns inget att "hålla med" mig om. Jag kan inget om det här. Enda sättet att göra det här ämnet intressant är att hänvisa till oantastliga källor.
Inlägg #20: Postat: 2010-01-26 14:51:00
Carl Olof
#14 Per WWW, har du läst mina artiklar? Sannolikhetstalen kommer från professor Birger Schmitz från Lunds Universitet efter vitsord som internationell expert på detta från professor Walter Alvarez vid Berlekey universietet i Kalifornien. Att tiden är mogen grundar sig på att man enl Schmitz väntar sig ett nedslag motsv det som hände 1908 vart hundrade år och att det nu gått 101 sedan sist. Var det oklart? Motåtgärder mot asteroider är enligt Bill Brysons bok nästan omöjliga. Det är nästan omöjligt att förutse var och exakt när de kommer slå ner. Som jag uppfattar det noteras alla passerande asteroider först i efterhand, när de redan har passerat. Läs Brysons bok!
Showing page 1 of 2: 1  2
Laddar...