Bestäm dig Maria Wetterstrand!

jag var även där och ställde den sista frågan. Maria Wettstrand ljuger och säger att i princip alla forskare stödjer hennes teori om att människan orsakar en katastrofal uppvärmning fast tiotusentals forskare skrivit på upprop om att IPCC har fel. Vidare tror de flesta forskare inte att människan ligger bakom en uppvärmning i många undersökningar. Att dessutom lita på IPCC mitt i Climategate där det kommit fram att IPCC baserat sina datasimuleringar på manipulerade deta. Nej, erkänn att ni hade fel och att IPCC med flera manipulerat er innan det är för sent. Det finns mycket annat gott man kan göra för miljon än att begränsa mängden koldioxid i atmosfären som faktiskt växter lever av. Pumpar du in tre gånger mer koldioxid än normalt i ett växthus växer växterna flera gånger snabbare och blir flera gånger större. Dagens nivå är en svältföda för växtriktet.

Visst, hon är politiker, och taktik är inte alltid syster till sanningen. Men det är väl inte ni båda, politiker? "10-tusentals forskare", var är dom? "Är kärnkraften olösbar", vad betyder det? Alla internationellt erkända forskningsinstitut accepterar AWG-teorin. Och inte ens i Arizona vill staden Las Vegas spela rysk roulett med säkerheten för sluförvarning.
Sedan bör man nog inse att det är mänskliga värderingar som gäller till sist. Och att man måste göra ett val.

Att påstå att slutförvaringen är "roulette" är helt felaktigt och representerar på intet sätt verkligheten. enda motiveringen som finns för att säga något sådant är att försökra skrämma människor för att tvinga dem acceptera den egna åsikten. Något stöd i fakta och verklighet finns inte. Om du med "mänskiliag värderingar" menar "vara intil dumhet envis" så förstår jag dig. Men att säga att "Mänskliga värderingar", ett uttryck långt flummigare än det du attackerar, skulle tala emot slutförvar... det är trams. Det är ett riktigt taffligt försök att försöka klista en feel-good stämpel på din egen illa underbyggda åsikt.

Marcus, man hittar möjligen 30 000 *namnunderskrifter* där... inte 30 000 vetenskapsmän som per defintiion aldrig kan ha fel. Man har inte automatisk cred bara för att man *kallar sig* "vetenskapsman". Men i vilket fall som helst så är jag inte intresserad av vad du och andra kallar klimatkris eller klimatbluff eller whatnot... det är för mig en helt irrelevant fråga eftersom fossila bränslen skadar oss redan idag och har så gjort ända sedan de började användas för över 200 år sedan. Det är en såvitt jag vet ett helt okontroversiellt påstående att det är förbannat dåligt för hälsan att andas förbränningsavgaser. Mängden utsläpp måste minskas. Kolet och oljan måste bort. Så att du kallar det hela en klimatbluff, det skiter jag i för det finns mer akuta problem än en eventuell klimatsvägning.