Vad är skillnaden på krig och terrorism?

Varför frågar du inte de anhöriga till de 3000 civila som utan krigsförklaring och intet ont anade dödades av några extremister om de vet skillnaden? Om dina nära och kära hade varit med bland offren kanske t.o.m du hade vetat skillnaden.

Definitionen på terrorism är att man genom terror instiftan av rädsla försöker uppnå ett mål. Typiskt dödar man en mängd slumpmässigt valda civila för att instifta denna rädsla. Krig handlar om att utöva faktiskt kontroll genom militärmakt. Det finns inget i definitionen av "krig" som säger något om dess rättfärdigande -och det är därför denna typ av artiklar som du har skrivit här blir så förvirrade och meningslösa.

#2 /Sextifyran Patrik/ Det är lättare att fråga anhöriga till de 3000 amerikaner som dog 11/9 än att fråga de 500 000 barns anhöriga som dog i Irak under 90-talet av amerikansk/engelska bombningar och förbudet att leverera mediciner till Irakiska barn som var sjuka och svalt. Clintons utrikesminister kommenterade händelsen med ett uttalande att det var det värt 500 000 döda barn. Det var innan 11/9 2001. Efter det har en miljon irakier dött, orsakad av USA/Englands ockupation. Jag föreslår att Sextifyran Patrik åker till Irak och intervjuar anhöriga till dessa 1,5 miljoner dödade människor. Gör han det så lovar jag att intervjua de 3000 offrets anhöriga. Terrorism är fruktansvärt, men jag ser ingen skillnad på terrorism och statsterrorism. Statsterrorism används som vapen av USA och Israel.

#5. "Österlandet" tycker det är bättre med diktatur menar du?

Unto,
USA och Israel? Det är nog ingen ide att diskutera med dig om du är så enögd och naiv.

En god definition av terrorism finns i den amerikanska konstitutionen:
"En terroristhandling innebär all sorts verksamhet som A inkluderar en våldsam handling eller en handling som utsätter människor för livsfara i strid mot lagen i USA eller annan nation, eller som skulle utgöra ett brott om det begicks inom USA:s eller annan stats jurisdiktion; och B som förefaller ha för avsikt 1 att hota eller tvinga en civil befolkning;2 att påverka en regerings politik genom hot eller tvang; eller 3 att påverka en regerings handlande genom lönnmord eller kidnappning."
United States Code Congressional and Administrative News, 98th Congress, Second Session, 1984. 19 oktober, volym 2; &3077.98 STAT, 27."
Amerikaner läser antagligen inte landets konstitution oftare än svenskar läser grundlagen!?

#11 / Helt rätt Thomas L. när du skriver "...man ska också fråga alla de som stödde Saddam och även talibanerna i Afghanistan." Då blir det amerikanerna. USA stödde både Saddam Hussein och talibanerna på sin tid.

#13/ Tyvärr Thomas L. Jag känner inga amerikaner och inte heller svenska eller danska bombliberaler och därför kan jag inte fråga dem varför de stödde talibanerna och Saddam Hussein innan Kuwaitkriget på 90-talet. Jag känner ingen som stödjer talibanerna eller stödde Saddam Hussein.

Stalinisterna o gulagarna bombade sönder Untos hembygder då han var barn så han blev vaccinerad mot kommunismen. Däremot är Unto en klar vänsterprofil - som inte alltid är så lätt att förstå. Men det lönar sig att försöka lära känna Unto - för mig har det tagit tid. Ibland har han haft grymma formuleringar - som jag kritiserat. Ofta skriver han helt underbara artiklar. Leta reda på dem och läs dem. Unto är värd att älskas - men inte helt villkorslöst. Invektiv o skäll på vuxet folk har aldrig haft någon positiv effekt.

Däremot ger alla typer av personer och uppfattningar en möljighet till diskussion, inklusive Sverigedemokrater och Krisrtdemokrater. Men då fordars det förstås att det diskuteras, inte mumlas i skägget eller låtsas som det regnar. Skulle varit intressant med en artikel om feminismen från Unto. Då han aldig visat stöd för den mer än när någon jag kritiserat densamma. Och en artikel om politikern på tapeten, Thomas Bodström, av t.ex Lars Nilsson skulle kunna blivit något.... Här är rätt tyst om aktuella politiska händelser.