|
Inlägg #1: Postat: 2009-06-02 11:21:00
|
|
Henrik F |
Hej Leif, tack för din kommentar. Visst är det bra att olika discipliner specialiserar sig på att undersöka olika delar av naturen med hjälp av olika perspektiv och tankemönster. Samtidigt börjar vi bli så stora nu att vi kan sortera upp perspektiven på ett konstruktivt sätt vilket avslöjar en bakomliggande helhet som ger upphov till alla dessa fenomen. Det som var innan det sa Pang kommer närmre de former som skapas ur detta. Det absoluta kommer närmre det relativa, tomheten närmar sig formen och visar sig vara inte-två. Det är väl helheten vi vill till och splittringen vi vill komma vidare med, i alla mänskliga strävanden.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2009-06-02 11:35:00
|
|
peter_ |
Min kommentar blir att religionerna ofta utgår ifrån att det finns någon med en avsikt bakom att det sa pang och ägnar sig mer åt att vörda denna intelligens och dennes vilja än att ifrågasätta om det möjligtvis kanske finns en bättre förklaring, medan vetenskapen förutsättningslöst och med självkritik försöker förstå och förklara varför det sa pang.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2009-06-04 10:48:00
|
|
Henrik F |
Ja ok, men jag undrar om det finns en sida av rationellt tänkande och en sida av intuitivt filosoferande hos oss som båda är aktiva? Så det är egentligen inte antingen eller, utan både-och-samtidigt hållande av flera perspektiv. Det känns som en bra utveckling, att inte ha vattentäta skott mellan religion och vetenskap eller mellan dessa sidor av sig själv, mer integrerad liksom.
|
| |