|
Inlägg #1: Postat: 2001-10-19 10:54:00
|
|
Carola |
Ja, en teori. Får man på truten så finns ändock begäret att på något sätt ge tillbaka. Detta ska väl på något sätt vara en rolig historia, samtidigt som det faktiskt visar det du säger.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2001-10-23 13:39:00
|
|
Erik |
Fast det hanadlar inte om -begäret- att slå tillbaka. Även om du för allt i världen inte vill slåss, så finns bara 2 alternativ: slåss tillbaka med en chans att klara dig eller fortsätt att utsättas för våldet. Ren fysik, om min näve färdas mot ditt ansikte måste en fysisk kraft stoppa den.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2001-10-24 09:01:00
|
|
Jesper N |
Är det inte lite skillnad att slå tillbaka mot den som slog dig och att slå alla som bor i samma land eller bomba dom, som USA?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2001-10-24 16:41:00
|
|
Erik |
Suck. 500 tecken är lite kort. Två diskussioner. Den ena, är våld mötbart med våld. Svar ja, ibland endast med våld eller underkastelse. Accepterar man det kan man gå vidare till vettigare diskussioner som huruvida det finns några reella alternativ till bl a militärt ingripande i Afghanistan. Det vet jag inte. Ingen vänstermupp vet det heller, men det är ju kul att klaga på USA. Fritt land, så det är bara att fortsätta. Men låt oss slippa idiotargumenten om att "våld bara föder våld".
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2001-10-26 09:28:00
|
|
Carola Ulups |
Jesper. Skillnaden är stor, som det står i artikeln.
Mvh
|
| |