|
Inlägg #1: Postat: 2009-02-03 18:54:00
|
|
Leif-Arne |
Att bygga ut vidkraften till halva nuvarande effekt levererad kärnkraftsel, det är realistiskt bygga ut vindkraft motsvarande max 10- 15 av totalt behov av elkraft. Våra kärnkraftverk är långtifrån utslitna eftersom de i princip redan är utbytta, dessutom levererar de kvarvarande 10 mer energi äv de 12 som fanns innan nedläggningen av Barsebäck pga effekthöjningar.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2009-02-03 18:59:00
|
|
Janne B |
Göran Persson sammanfattade kärnkraftsdebatten för ca tio år sdan med "JAG VILL INTE FRYSA". Det är ett rätt primitvt svar men jag står nog ungefär där.Våra industrichefer säger nog också "VI VILL HA EL TILL VARENDA MASKIN". // Vi gamla motståndare måste också erkänna att det skett färre incidenter än vad vi någonsin kunde tro....
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2009-02-03 19:07:00
|
|
Leif-Arne |
#2 På ett sätt så visar GP´s uttalande vad man just inte skall ha el till, till att värma luft, det är ett direkt slöseri med vår mest högvärdiga energi som behövs till annat, datorer och så. Lyckas vi får bort direktverkande el som värmekälla så har vi sparat mycket, där har för all del blivit mycket bättre med utbyggda fjärrvärmenät. Verkningsgraden på biobränslen är exempelvis 3 gånger så hög om det produceras värme i stället för el av biobränslena.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2009-02-03 20:33:00
|
|
ArHo |
Jag brukar inte hålla med dig Maria i andra miljöfrågor av olika anledningar, men det här är bra redogjort och skrivet om kärnkraften, därför håller jag med dig i den här frågan.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2009-02-03 20:40:00
|
|
Diplomaten |
Så till år 2020 skall helst, om MW får som hon vill, ca 20 000 vindkraftverk byggas för att täcka bortfallet från halva kärnkraftsproduktionen-- vi har idag! Sen skall dessa vackra skapelser placeras någonstans. Jo jo baby dream on dream on.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2009-02-03 21:16:00
|
|
Lars Nilsson |
MW hoppar ständigt från tuva till tuva. För några år sedan var det etanol som skulle frälsa oss från oljeberoendet och Sveriges sockerodlare skulle gå en ljus framtid till mötes. När det sedan visade sig att spannmålspriserna sköt i höjden till följd av att man gjorde etanol av majs och inte bara sockerrör, var det tid att backa. Nu är man tillbaka till vindkraften som redan vid kärnkraftsomröstningen i början av 80-talet skulle frälsa oss på några få år. Att sedan MP har bättre kalkyler än näringslivet när det gäller kärnkraft, visar bara hur allvarligt sjukdomstillståndet är hos MP. MW:s trovärdighet är lika med noll. Alla hennes siffror och exempel har ständigt visat sig vara fel. Och varje gång hon blivit överbevisad har hon hittat nya skogsmullealternativ.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2009-02-03 21:22:00
|
|
GunnarL |
6/ Instämmer med Dig Nilsson. Maria W är en pest och det tyder enbart på Sahlins dåliga omdöme när hon går in i ett samarbete med detta flumparti! Jag väntar bara på det tillfälle när MW ger oss framtidsscenariot att vi skall försörja oss på att måla kottar!
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2009-02-08 23:45:00
|
|
arga gubben |
Tack vare miljöpartiets krav har vi kärnkraft med hög miljömässighet och säkerhetsgrad . Man kan rent av säga att MP har säkrat kärnkraft för en bra tid framöver.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2009-02-11 08:17:00
|
|
west-d |
Det pratas såå om hur bra vindkraftverken är osv, men det är ju typ enorma krafter som snurrar runt där "uppe" , vilket mycket väl kan göra inverkan på vädret tex torka, men det kanske redan är vetenskapligt bevisat att dessa vindverk inte är "skadligt" på något sätt..om så är fallet tror inte jag på det, naturligtvis kommer de påverka vädret ju fler de blir..eller vad tror du Maria W ?
|
| |