Klimatet: Oreda i debatten i SvT:s Agenda

#19 Martin arbetskraftinvandringen är en ekonomisk bluff enligt tre kritiker som Professor Robert Rowthorn Canada, minister Paavo Väyrynen och Professor Jeffry Reitz.

I vår sk välfärd är det ingen som har mätt var gränsen går uppåt eller dess nedre gräns, alltså vilka parametrar måste man använda sig utav för att få fram den exakta välfärden? Inte ens detta har man redovisat någonstans, enligt min mening så är halva svenska befolkningen i en bra levnadstandard men hur stor är botten och toppen i dess standard?

#17 I sak Inger skulle forskarna komma fram snart med de bakterier som de lovat som ska bryta ned de vi förgiftar vår mark med. Men av förståeliga skäl så törs man inte skrida till verket, för att dessa bakterier kan förinta redan våra befintliga nyttiga bakterier.

#26 Fel tråd

15/ Även om en effektivare energianvändning givetvis är av godo så är problemet att man lägger locket på när det gäller debatten. Forskare med "fel" åsikt tillåts inte göra sig hörda, får sina forskningsanslag indragna osv. Om det skulle vara så att det är de som har "rätt" så finns risken att man - när endast en åsikt tillåts - fattar beslut på helt felaktiga grunder. Den nuvarande situationen påminner lite om "tankeförbudet" när det gäller kärnkraft - något som fördröjt och försvårat forskningen i 20 år.

Forskarna hävdar veterligen inte att växthuseffekten är en absolut sanning, utan att det är en kvalificerad teori med stor trovärdighet.
För forskningen om klimatet gäller samma rutiner som för annan forskning, t.ex. inom medicin.
Ingen vet den absoluta sanningen om människokroppen, men det finns ett otal kvalificerade teorier om hälsa och sjukdom som har genomgått akademisk prövning som lett fram till godkända läkemedel och behandlingar.
Ändå finns det en minoritet av forskare som av olika skäl vill profilera sig med avvikande uppfattningar i strid mot det rådande forskningsparadigmet.
Någon sällsynt gång får de rätt, men i allmänhet ger de upp och försvinner ur debatten.
En överväldigande majoritet av världens klimatexperter står bakom teorin om växthuseffekten, som bygger på starka övertygande data.

#32. Jag har hört en teori om att ett globalt varmare klimat rentav skulle innebära att det blev kallare i Sverige. Personerna bakom denna teori hävdade att ifall Arktis is smälter skulle de kalla strömmarna möta Golfströmmen och mota undan den. Detta skulle i så fall innebära att Sverige fick ett klimat motsvarande det i norra Kanada eller rentav Alaska. Jag vet inte om det ligger något i detta resonemang. Men om det nu stämmer så borde denna effekt endast vara så länge det fortfarande finns is kvar i Arktis. Det finns helt enkelt många teorier om klimatförändringarna.

#34. Jag har hört någonstans att ändrade havsströmmar orsakade naturkatastrofer i Mexiko vilket aztekerna tolkade som gudarnas vrede. Detta skulle vara grunden till de omfattande människooffer som aztekerna bedrev.

#36. Vilket torde båda illa för framtiden...