|
Inlägg #1: Postat: 2008-11-12 15:01:00
|
|
Joakim_J |
Är det någon som har påstått att inte andras livsåskådningar ska respekteras?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2008-11-12 15:13:00
|
|
Diplomaten |
En amish snubbe skulle kunna vända på det och bland annat säga att vår tids starka mode -och kroppsfixering med betoning på ungdom, skönhet och sexuell utstrålning är ett slags förtryck vi med de "fina" västerländska värderingarna lever under, förresten får amish ungdomar prova på att leva "ute i världen" och kan sedan välja att leva i "sekten" eller inte.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2008-11-12 15:29:00
|
|
Joakim_J |
Jodå, det skulle han säkert kunna säga. Jag har inte påstått att vårt sätt att leva är det bästa heller. Personligen ser jag många problem med ytligheten och den utseendefixering som finns i vårt samhälle. Men det är inte detta diskussionen handlar om. För övrigt tror jag inte att deras valfrihet är så stor. Om man vägrar gå tillbaka blir man bannlyst av sin familj, släkten och alla sina vänner och man får aldrig återvända till Amish-folket. Vem gör det valet? Hade du gjort det??
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2008-11-12 15:38:00
|
|
Diplomaten |
Hur hårt man tolkar reglerna skiljer sig från ett amish samhälle till ett annat, jag läste om ett amishsamhälle där kvinnorna körde bil, man har telefoner bland annat. Eftersom jag aldrig levt i ett amish samhälle kan jag inte svara på din fråga ;
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2008-11-12 16:09:00
|
|
CMO |
#4/ Då var de inte amish utan troligen mennonite. Men det finns olika "orders" inom amish en del mer strikta och en del jämförelsevis moderna.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2008-11-12 16:09:00
|
|
CMO |
#3 JJ tycker tydligen att valfrihet innebär att bara de som tycker ungefär som han ska få välja vilka de umgås med och att valen ska vara lätta och bara ha positiva konsekvenser.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2008-11-12 16:18:00
|
|
Joakim_J |
Nejdå, inte alls.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2008-11-12 16:36:00
|
|
Joakim_J |
För övrig glider ni ifrån ämnet hela tiden, det handlar inte om att hindra någon från att leva sitt liv som han eller hon önskar. Men faktum är att om ett samhälle ska kunna fungera optimalt bör det finnas ett antal gemensamma spelregler som alla känner till. För hur ni än vrider och vänder på saken så är människan ingen isolerad ö. Vi är en del av ett socialt sammanhang där vi också måste lära oss att respektera andra människor och den dominerande kultur som vi lever i. Individens frihet är inte obegränsad, även om vissa tokliberaler gärna vill tro det.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2008-11-12 16:50:00
|
|
CMO |
Snömos. Vad är ett "optimalt" fungerande samhälle och vem har bestämt det?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2008-11-12 16:54:00
|
|
Joakim_J |
Inte alls. Ja, vem har bestämt det. Har du hört talas om demokrati exempelvis.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2008-11-12 17:14:00
|
|
CMO |
Du svarar naturligtvis inte på frågan vad ett "optimalt fungerande samhälle är, eller hur demokrati skulle leda till ett sådant. Men vilka specifika demokratiska beslut menar du att det strider mot när någon inte vill ta dig i hand eller se dig i ögonen?
|
| |