Därför släpper USA inte Annika Östberg

Susanna behöver inte ge exempel... det är allmänt känt... det finns en organisation i USA som sysslar enbart med att få oskyldigt dömda friade genom DNA m.m. Detta har skrivits om i media massor av gånger och är välkänd.

Lessen CMO, men det finns faktiskt några stycken enstaka fall där de dömda blev avrättade och blev senare oskyldig förklarade. Detta är också ganska allmänt känd, men det är klart har man inte följt debatten då vet man inte om detta - du kanske inte riktigt följt debatten.

Tänkte väl att du inte kunde ta fram något sånt fall Billy... ;-

Angående avrättningen av Larry Griffin: Congressman William Lacy Clay, the NAACP Legal Defense and Educational Fund announced the findings of a year-long investigation that confirmed Griffins innocence.
Larry blev avrättad 21 Juni 1995. Hinner inte kolla upp de andra men en sak är säker oskyldiga avrättas. Att tro något annat är naivt.

Läs gärna om Troy Davis i svenskan i dag.

Du har rätt i det CMO, men faktum är att oskyldiga har med högsta sannolikhet har avrättats. Samt oskyldiga sitter på livstid i Sverige, USA etc.
Sen får man ta den moraliska ställningen om det är värt att avrätta högst troligt oskyldiga gentemot de som är högt troligt eller säkerställt skyldiga. Sen om det är bevisat med DNA eller inte, vad spelar det för roll för de avrättadesoskyldiga familjer eller rättsväsendet? Sorgen är nog lika stor.

Visst du har helt rätt i att de har bättre överklagnings rätt, ändå så avrättas personer som sedan har visats oskyldiga eller skulle aldrig ha dömts till avbrättning om alla fakta kom fram.
Visst dör livstidsfångar i fängelset likväl interner med kortare straff. Citat"Eftersom de som döms till döden har bättre överprövningsrätt än de som döms till livstid är det sannolikt att fler oskyldiga skulle dö i fängelset om dödsstraffet avskaffades." Så det är bättre att avrätta dem än att de sitter på livstid, oavsett skyldiga eller ej till brottet? När man är död är all chans till ett liv i frihet borta, förståligt nog. för att ta till en klysha "Så länge det finns liv, finns det hopp". Jag säger nu hejdå, hemmet kallar.

pros, Nej jag drar inga sådana slutsatser om vad som är bättre. Jag försöker bara belysa att frågan är komplex. Det är lätt att säga att vi inte ska acceptera att några oskyldiga döms eller straffas. I verkligheten är det nog omöjligt att undvika utan att ha orimligt höga beviskrav och med tanke på att rättegångar kontrollerade av männskor inte är ofelbara.

Din logiska kullerbytta. Tänk om du skulle bidra med lite progressiva tankar till USA i stället för att hatta efter vildavästernnostalgi? 30.000 skjutna per år, mest privatvapen i världen, Finland 3:a. 1 av vuxna befolkningenpå kåken, 2.5 miljoner,ibland privata, med våldtäkter man mot man. Mest dödstraff jämte dikaturer. Men trenden håller på att ändras. Hos vissa.

17 Jag har redan glömt vilken i ordningen. Men om man tar livet av misstänkta mördare så har de i alla fall haft större chans än de som förtvinar oskyldiga i fängelse, var det så? Som rysk roulette med revolver lika snurrigt. Eller typ, det bästa är att ge alla vuxna vapen så att de kan försvara sig mot alla andra vuxna som har vapen?