Vänsterväljare är olyckliga och obegåvade!

forts/ En fattig jävul i början på 1800-talet hade inte 1 chans att ta sig fram i samhället. Dessutom var vederbörande märkt av den lutherska kyrkan som lat om den inte hade arbete. Den hade ju fått FRI VILJA av Gud. Från Gud, via sitt samvete, hade den också fått en samhällsuppgift. Bli bonde Då regerade sida vid sida prästerskapet o råkapitalister klassisk liberalism som gav fan i sitt samhällsansvar. Inte förrän i mitten på 1800-talet kom först skollagar o skråväsendet åkte bort. Socialliberaler talar nu om marknadsansvar. Men är moderater på väg tillbaka i tron att en personlig Gud styr?

f/ I stora delar av Sydamerika, Afrika och Asien gäller precis det som Inger Olsson skriver: "en fattig jävul har inte en chans att ta sig fram i samhället". Och allt annat är rent skitprat!

Inger, Platons och Montesqieus idéer har praktiserats av alla demokratiska system som uppstått sedan 1700-talet. Offentlig makt fördelas konstitutionellt på olika maktpoler för att dessa ska uppväga och utöva kontroll över varandra i syfte att förhindra den typ av maktmissbruk du talar om. Regeringar måste hålla sig inom ramen för en grundlagen, parlamentet stiftar lagarna, poliser och domstolar verkställer dem, och media uppmärksammar överträdelser. Denna typ av institutionella hinder mot svågerpolitik och korruption är förutom allmäna val det mest utmärkande draget i liberala demokratier; ingen supermyndighet bestämmer allt, som i diktaturer och quasi-demokratier. Att makt missbrukas även i demokratier är nästan oundvikligt pga den mänskliga faktorn. I slutändan går det inte att undvika att ge makt åt individer politiker, poliser, domare och vi kan aldrig få en fullständigt politiskt oberoende mediakår. Men principerna lever, och efterlevs för det mesta. Nettoeffekten är positiv.

Valdemar J: du har givetvis rätt i att maktpoler - offentlig kontra civil makt alltifrån eleven, hem o skola föreningen till media i nuvarande demokratiska system har sitt syfte. Och det anser jag också vara det mest grundläggande i en demokrati. Och visst har man under årtusenden i n s p i r e r a t s av Platon. Helt klart! Och i Norden har vi kanske gått ett steg ytterligare för att förhindra korruption gn att utbildning i sig ger kunskaper, status o mer i plånboken? Ta t e x Polisskolan. I många andra länder i världen, även s k demokratiska, är korruption inom polisen ännu snarare en regel än ett undantag.

Och Ragnhild Blûcher, som är klassiskt skolad, skulle aldrig få vara med i Platons gäng? Det är en riktigt råkapitalistisk käring, som Platon skulle ha studerat extra noga. Även under klänningen, antar jag. ;-Eller hur Ragnhild?

Platon grundade socialismen och lade grunden för en sorts proto-kommunism. Han menade att en intellektuell elit skulle styra över de små illiterata barbarerna, och att väktarna skulle utgöra en sorts medelklass. -Platon har nog tilltalat de flesta nationsbyggarna genom historien !

Inger: Någon påstod att Platon var grundaren av Demokratin, och det är en befängd åsikt. Han grundade geometrikernas diktatur och ville helst utrota den som inte var bildbar. han bodde i arbetarkvrteren som ung, så jag förstår honom på den punkte

Inger: Min anglosaxiska ironi är inte lögn, utan en provecerande teknik som används inom retoriken. -Du blir ju provocerad, och därmed är tekniken effektiv *asg*! Men visst var Platon aristokrat och han var egentligen en hyvens prick. - Men det vulgära och högljudda proletariatet barbarerna är ett äckligt släkte, och det hade Platon skrivit under på !

forts/ Sen har jag svårt att tro att en dam, född 1924, säger "asgarv". Det låter lite "pöbelaktigt". Att jag, från arbetarklassen säger det är ok. Men du Raghild, borde se över ditt språkbruk ;- Nå, jag är en förlåtande pöbel.

Ragnhild / Det är bättre att bo med Pöbelen än med Bövelen!