FRA-frågan: Vad är ni rädda för?

Ett stort problem är att det är dessa statsterrorister som ska DEFINIERA vem som ska anses vara ett hot, när det i själva verket är regeringen själva som är det största hotet mot demokratin. Det är ju inte ens det gamla vanliga politikerskämtet, utan ett riktigt allvarligt angrepp mot våra grundlagsskydadde rättigheter.

Den genetiska dumhet som nu befolkar regeringsrummet skiljer sig inte från Mugabes, mer än till formen. Man vägrar förankra sig i folketledet och man driver igernom ett klent varudeklarerat regeringsmanifest. Man kommer att behöva alla livvakter i världen för att skydda sig mot demokratianhängare.

...för att sedan svara på frågan i rubriken...Jag är rädd för att de som redan är rika, blir ännu rikare och de som är fattiga blir än mer fattiga. Det slutar ofta med att de som är fattiga slår ihjäl de som är rika...DET är jag rädd för. Att en FRA-lag kommer att terroriststämpla de fattiga kan aldrig någonsin stoppa slakten, det kan däremot fördelning och sociala reformer göra.

...och det är enastående fangtastiskt glädjande att 70-80 av vårt lågutbildade folk känner vittringen och reagerar mot övergreppet. Man kanske har svårt att formalisera sina ståndpunkter, men känslan räcker för att sätta i klackarna. Fantastiskt.

Oavsett vilket, så är det ett stort problem och innan vi överhuvudtaget lägger resurser på en övervakningslag, så måste "Månsson" hanteras vilken inte ens klaras av med 9 årig skolgång, gymnasium eller ens högskola. Högerns genetiska dumhet läcker igenom som en varböld med historisk precision. och det är ju själva fan att människan inte kan mobilisera ett ledarskap som förstår att LEDA.

10/ Förmodligen förspilld möda i så fall. Alf skulle hålla föredrag hela lektionen och läraren skulle kollapsa efter en kvart - vilket i och för sig inte skulle hindra Alf att tjafsa vidare. Nej CMO - det var ett dåligt förslag! Skicka hellre både katten och honom till djursjukhuset!

En vedertagen definition av idiot är CMO, en vedertagen definition av inskränkt dynghue är GunnarL och dessa gentlemäns gemensamma egenskap är att man gjort dumheten till en konstart...och är det inte en "vedertagen" definition, så ska jag se till att det blir det.

DOCK kan jag garantera en sak. Ni har ingen som helst kapacitet att uppfylla villkoren för "terrorist" och en avlyssning är därför helt meningslös i ert fall, om nu inte avlyssnarna uppskattar lyteskomik.

...och för att åter knyta an till frågan "vad är ni rädda för?", så kan en komplettering bli att CMO och GunnarL är just två sådana personer som ska definiera övriga som "terrorister". Bara det faktum att dessa idioter anses vara fullvärdiga medborgare med rätt att delta i den offentliga beslutsprocessen är skäl nog att helt stryka FRA-lagen.

18/ AlfVerner i en seriös diskussion! Nu skojar Du väl ändå CMO - Alf diskuterar inte, han undervisar! Och det skall vara tyst i klassen - annars är eleverna idioter!