|
Inlägg #1: Postat: 2001-10-11 16:36:00
|
|
gisela |
skulle liberaler vara anti-intellektuella? det var det värsta jag har hört! motivera det, goddamn!
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2001-10-11 22:15:00
|
|
katja |
gisela, klart du inte förstår varför vi tycker nyliberaler är äckliga jävla idioter om du inte förstått det redan. goddamn!
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2001-10-11 23:15:00
|
|
Alexander Rasmusson |
*asgarv*
Katja, om ditt inlägg var menat som ett skämt så var det riktigt jävla kul.
Om det var seriöst så var det också riktigt jävla kul, fast av andra skäl. :-
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2001-10-12 17:44:00
|
|
gisela |
jag fattar att inte ett enda faktiskt argument presenterats. vidare kan du förklara motsättningen mellan "äcklig jävla idiot" och "intellektuell". sen när är "intellektuell" bra? vettig? det finns intellektuella nazister, kommunister och alla möjliga. de är inte trevligare eller mindre slemmiga för det.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2001-10-12 17:48:00
|
|
gisela |
och mitt "goddamn" kom av frustrationen över att alla jävla självutnämnda proffstyckare här bara slänger ur sig SKIT utan att motivera det över huvud taget. de har inte ens dåliga argument, de presenterar öht inte några argument. och nu gör du likadant. varför? åsikter verkar ju finnas, men finns det några tankar bakom?
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2001-10-12 17:51:00
|
|
gisela |
mitt "goddamn" kom av frustration över att en massa självutnämnda proffstyckare här, och så du förstås, bara kommer med påståenden men vägrar argumentera för dem. och ja, det gör mig arg och ledsen att se MÅNGA vara så komplett irrationella. "om du inte förstår så är du för dum för att förstå" är inget argument. det är bara löjligt.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2001-10-12 17:52:00
|
|
gisela |
oh, nu blev det många kommentarer här... det blev fel första ggn jag skickade, men tydligen kom det med ändå på nåt vis. jaja.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2001-10-13 14:28:00
|
|
Anders Linnard |
Min kommentar var bara ret. Nu tycker jag visserligen att högern lyckas med att vara korkad alldeles för ofta för att man ska ta dem på allvar, men kommentaren var bara mitt sätt att svara med samma mynt som artikelförfattaren, som ju verkar vara en lustigkurre. Visst håller jag iofs med Katja, nyliberaler är "äckliga idioter".
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2001-10-13 23:46:00
|
|
gisela |
det är rätt skrämmande att se hur man kan kalla människor "äckliga idioter" utan att veta mer om dem än deras generella politiska ideologi och sedan konsekvent undvika att ens försöka motivera det.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2001-10-14 13:11:00
|
|
Anders Linnard |
Det finns säkert massvis med
duktiga föräldrar, djurvänner,
goda kamrater som är nyliberaler.
Det är rätt ointressant.
Den nyliberala ideologin är
barbarisk och vidrig och i grunden
måste man vara en idiot för att tro
på den, alternativt blind för
konsekvenserna.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2001-10-14 15:23:00
|
|
gisela |
skriv inte om människorna ifall det är idéerna du menar. varför är det barbariskt att tycka att människor har rätt att få bli lämnade ifred om de vill, eller arbeta tillsammans om de vill? hela essensen av ideologin är: initiera inte våld mot en annan människa. förklara själva barbariet.
|
| |
|
Inlägg #12: Postat: 2001-10-14 18:54:00
|
|
Anders Linnard |
Kapitalism handlar inte om fria val, utan den starkes rätt. Den starke i det här fallet är den med resurser. För att nå fram mot ett bättre samhälle krävs en klassanalys och en sann demokrati baserad på att frukten av arbetet ska tillfalla folket.
Att den nyliberala ideologin skulle kunna sammanfattas i en antivåldsgrundtanke är löjligt. Reagan och Thatcher var båda nyliberaler, liksom deras polare Pinochet och Contras.
|
| |
|
Inlägg #13: Postat: 2001-10-14 18:55:00
|
|
Anders Linnard |
Kapitalism handlar inte om fria val, utan den starkes rätt. Den starke i det här fallet är den med resurser. För att nå fram mot ett bättre samhälle krävs en klassanalys och en sann demokrati baserad på att frukten av arbetet ska tillfalla folket.
Att den nyliberala ideologin skulle kunna sammanfattas i en antivåldsgrundtanke är löjligt. Reagan och Thatcher var båda nyliberaler, liksom deras polare i Pinochetregimen och Contras i Nicaragua.
|
| |
|
Inlägg #14: Postat: 2001-10-18 19:42:00
|
|
Johan H |
Anders:
Jag begriper inte ditt resonemang. Varför kan man inte kombinera anti-våld med kapitalism? Det hanldar om att sälja hamburgare inte om att slå politiska motståndare i skallen. Glömd Reagan, Thatcher, Pinochet och Contras - de har inget med saken att göra. Föklara istället för mig var våldet kommer in i det hela, tack.
|
| |
|
Inlägg #15: Postat: 2001-10-20 10:51:00
|
|
Anders Linnard |
Om man bortser från den rena exploateringen, vilket är direkt våldsam, så handlar kapitalism om att bevaka sina intressen. Du kan aldrig få fred i en kapitalistisk värld. Dels används krig som ett medel för att förhindra ekonomisk nedgång jmfr med Hitlers krigsekonomi dels skapar kapitalismen orättvisor, som i sin tur ger konflikter. Dessa konflikter måste kapitalisterna vinna och därmed måste de hålla sig med polis och militär.
|
| |
|
Inlägg #16: Postat: 2001-10-22 00:40:00
|
|
gisela |
jaja, dra in hitler som exempel på NYLIBERALISM, gör det. herregud. du vet, statskapitalism är inte nyliberalt. nyliberalism är inte ens synonymt med kapitalism, på nåt sätt. de riktiga problemen med kapitalismen uppenbarar sig först när den får möjlighet att liera sig med staten, vilket är allt annat än liberalt. låt gärna bli att försöka introducera något slags nyspråk à la Orwells "frihet är slaveri".
|
| |
|
Inlägg #17: Postat: 2001-10-22 16:39:00
|
|
Anders Linnard |
Nu var det ju iofs ett svar på föregående talare, Johan. Han undrade om inte ickevåld och kapitalism kunde gå hand i hand. Din nyliberala statslöshet är dessutom en lögn. Chile var ett direkt nyliberalt projekt. Fungerade mumma med fascism. Eller låt mig rätta, fungerar endast med fascism.
|
| |
|
Inlägg #18: Postat: 2001-10-23 10:08:00
|
|
Anders Linnard |
Jag och Gisela har nu fört över denna diskussion till privat mailande. Så vendettan fortsätter, utan de ändlösa kommentarsträngarna här på sourze.
|
| |
|
Inlägg #19: Postat: 2001-10-23 11:12:00
|
|
Johan H |
Anders:
Visst. Sourze kommnentarfunktion lämpar sig mycket dåligt för att föra den här typen av diskussion. Så jag svarar inte här men gör det gärna någon annan stans eftersom du är riktigt ordentligt ute och cyklar i både resonemang och världsbild.
|
| |
|
Inlägg #20: Postat: 2001-10-24 11:34:00
|
|
Anders Linnard |
Det är bara att maila. Svarar jag inte är jag väl ute och cyklar då troligtvis.
|
| |