|
Inlägg #1: Postat: 2008-07-14 01:52:00
|
|
Uno Hansson |
f/... Dessutom så är det ju endast försöksobjektet själv som har gjort de andliga iaktagelserna och uppleveserna. Detta ligger helt utanför för vad naturvetenskapen sysslat med hittills. Skall det bli erkänt som naturvetenskap så måste ju kriterierna för naturvetenskap omdefinieras.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2008-07-14 02:01:00
|
|
Uno Hansson |
Du vinner knappast något på att försöka kalla det för naturvetenskap. Naturvetenskap är egentligen ganska så trivialt. Statusmässigt är det dock något av "Kejsarens nya kläder". Dilemmat är att det är svårt att få folk att förstå att Kejsaren är naken. Naturvetenskap handlar helt simpelt enbart om hur "stenar" som utsätts för kraftimpulser rör sig i gravitationsfält med olika fältstyrka. Detta gäller även om det är elektriska imulser som är aktiverade på olika ställen i hjärnsubstanse
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2008-07-14 08:44:00
|
|
peter_ |
Jadu, trivialt? Hur mcyket naturvetenskap kan du egentligen? Du verkar sätta likhetstecken mellan naturveteskap och fysik. Dessutom så verkar du ligga 150 år efter din tid i din syn på fysik. Du tror att allt redan är förklarat på den nivån. Fysiken sysslar inte med hjärnans funktioner och signalsystem. Det gör exvis biologin. En annan av naturvetenskaperna. Den traditionella uppdelningen i vetenskapsfält är allt mindre relevant. Vad föreslår du istället för naturvetenskap?
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2008-07-14 08:45:00
|
|
peter_ |
Fö, senast jag var på seminarium med Martin Ingvar så framhöll han hur utomordentligt väl lämpade fysiker är för att jobba med deras forskningsprojekt om hjärnan, tack vare fysikernas gedigna träning i symboliskt tänkande och matematik.
|
| |