|
Inlägg #1: Postat: 2008-07-10 18:56:00
|
|
Ragnhild Blücher |
Till Pia Den som saknar förkunskaper i historia, kan heller inte förstå min artikel. Du verkar passa in bland bönderna i Peru, och det gläder mig att du träffat likasinnade. - Det har inte jag !
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2008-07-10 19:56:00
|
|
Kent Katt |
Pia, Ragnhild tillhör trasadeln och är avundsjuk på oss som har det bättre ställt.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2008-07-10 21:43:00
|
|
Unto S |
Pia K skriver: ”I Peru, där eliten, borgarna har makten och går i USA:s ledband. Bönderna tjänar som bäst 7 kronor per dag, har ingenting och blir dessutom bortkörda från marken de brukat i hundratals år.” Så har det sett ut länge i Sydamerika. Hitintills har USA kunnat härska med ekonomiska miljardmutor och vapenleveranser. Och jämna mellanrum startat militärdiktaturer för att kunna ha fri tillgång till Sydamerikas rika naturtillgångar. I det spelet ingår även förtrycket av bl.a. bönderna.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2008-07-10 21:44:00
|
|
Unto S |
Nu blåser nya vindar och USA är rädd för att förlora kontrollen över Sydamerika. USA har startat aggressioner igen. Den andra juli, efter 58 års ’vila’, återupptog USA:s fjärde flotta sin patrullering av Atlant- och Stillahavskusterna söder om USA. Det handlar om ett hangarfartyg, elva krigsfartyg och ett 90-tal attackplan.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2008-07-10 21:45:00
|
|
Unto S |
T.o.m. högertidningen El Clarin har reagerat. ”Vilket skäl har USA för att skicka en så mäktig flottstyrka till en region i fred, utan kärnvapen, konflikter eller militära hotbilder. USA kommer aldrig att medge att det är för naturresurserna. Men det är ingen tillfällighet att beslutet inträffar samtidigt som en strukturell förändring av världsekonomin och frågor som sötvattenreserverna , livsmedels- och förnödenheterna och energiresurserna har fått strategiskt värde.”
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2008-07-10 21:46:00
|
|
Unto S |
Det andra motivet för det plötsliga återanvändandet av denna flottstyrka är valen av ett antal presidenter i just naturresursrika länder som Venezuela, Paraguay, Bolivia och Ecuador. – Framtiden ser mörkt ut för Sydamerika. Så fort USA kan få loss militära styrkor från Irak och Afghanistan så är det Sydamerikas eller Irans tur att bli anfallen. Väljer USA att anfalla Sydamerika då ’sviker’ de Israel. Blir det Iran först då förlorar USA ännu mer kontroll över naturresurserna i Sydamerika.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2008-07-10 21:47:00
|
|
Unto S |
I detta cyniska spel är det ingen betydelse vem som blir nästa USA-president. USA är en militärmakt och ingen president, hur ”fredlig” han än är, kommer att kunna stoppa USA-militärernas våldspolitik. Och det finns alltid gått om förrädare som sviker sitt land för att tillfredställa USA:s hunger på naturtillgångar.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2008-07-10 21:49:00
|
|
Janne B |
Detta låter väldigt korkat. En sådan flotta kan ju inte garantera oljetransporter varken från Venezuela eller annat land. Däremot kan det öka USA-hatet. bara vänskap o goda relationer kan ge olja,
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2008-07-10 21:52:00
|
|
Janne B |
Undrar hur Flottan ska nå fram till Bolivia och Paraguay?
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2008-07-10 22:24:00
|
|
Unto S |
>9 Janne B. Varför tror du att hangarfartyget har ett 90-tal attackflygplan med sig?
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2008-07-10 22:36:00
|
|
Janne B |
Visst Unto funderade jag på detta! Men jag vet inte hur lång räckvidd sådana plan har! Men varje slags hot från denna flotta med sina plan kommer ju att försämra USAs relationer med alla länder i området. Kommer folk att rösta "rätt" om USA hotar? Får USA mer olja med hot? Naturligtvis inte!
|
| |