|
Inlägg #1: Postat: 2008-06-09 18:47:00
|
|
CMO |
Det är tveksamt om det skulle vara en utveckling med en uttalat ateistisk presidentkandidat. Kommunistätaren Barry Goldwater var kanske ingen ateist men han var sannerligen en stark motståndare till den religiösa högern, förespråkare för fri abort och homosexuellas rättigheter på tidigt 60-tal. USAs tredje president, Thomas Jefferson, var knappast religiös i vanlig mening, i en tid då Europas länder präglades av statreligioner och religiöst förtryck.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2008-06-09 19:07:00
|
|
Janne B |
CMO / Jag tror att vi kan beteckna flera av USA:s tidiga presidenter som Humanister men de kunde sin Bibel, för det kunde nästan alla då. I England och USA samt på många andra håll. Om detta har säkert skrivits mycket.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2008-06-12 14:42:00
|
|
Unto S |
Undrar vad USA:s blivande president gör åt planerna som den brittiska tidningen Independent avslöjade: ”USA kräver rätten att för lång tid framöver få ha 50 militärbaser i Irak. Amerikanerna kräver även att alla amerikanska soldater och kontraktsanställda ska ha fullständig åtalsimmunitet och därmed aldrig kan ställas under irakisk lag. USA vill också kunna gripa irakier och genomföra militära operationer utan att behöva tillfråga den irakiska regeringen.” forts/
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2008-06-12 14:43:00
|
|
Unto S |
forts/ ”USA kräver också att de skall ha fullständig kontroll över irakiska luftrummet.” Förut fick irakierna kämpa mot en liten diktatorisk klick och istället för demokrati har dom nu fått en stor diktatorisk våldsmakt som har 150 000 ockupationssoldater i landet. Hallå, alla ni bombliberaler här på Sourze som var så förblindade av USA:s demokratisnack så att ni stödde det militära anfallet mot Irak. Hör av er!
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2008-06-12 15:01:00
|
|
Unto S |
Och så kan jag inte låta bli att påminna om årtalet 1982. Det året när ryska u-båtar härjade i Hårsfjärden. Den informationen fick vi från militären, statsmakten och pressen. Jag kom i konflikt med några när jag trodde att de inte var ryska- utan Nato-ubåtar. Jag fick rätt då och jag har fått rätt när det gäller kriget mot Irak! Jag kan också namnge en stor lögnare som fortfarande påstår att det var sovjetiska u-båtar och att USA vill införa demokrati i Irak. Ja, lögnaren heter Carl Bildt.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2008-06-13 16:19:00
|
|
Patrick G |
Hörde Vita Husets f.d. talesman Scott McClellen på DemocracyNow.org igaå och skrattade till när han ändå påstår att sina överordnade ljög om skälen till invasionen för att de ville etablra ett fotfäste för demokrati i mellanösten.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2008-06-13 16:24:00
|
|
Patrick G |
Sen slog det mig att deras definition på demokrati är just att internationella storföretagen får fritt spelplan. Kungariken/diktaturerna i Mellanösten är bland de sista länder som ännu inte öppnat sina marknader, sålt av sina statliga företag, överlåtit sin makt åt storföretagens oligarki.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2008-06-13 16:27:00
|
|
Patrick G |
Hyperkapitalism demokrati. Alltså tror de verkligen att demokrati skulle blomma i irak. Faktum är att hade de inte fuckat upp så reellt och visat samma inkompetens på att föra krig som de gjorde på att skydda hemlandet från terrorattack 010911, hade de förmodligen kunnat erövra Irak ganska lätt.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2008-06-13 16:29:00
|
|
Patrick G |
Alltså är de inte bara ideologiska fanatiker utan riktigt idioter. Tror du verkligen att sådana någonsin erkänner sina fel? Speciellt när de kammar hem miljarder? I mitt hemland har den som är rikast alltid rätt.
|
| |