|
Inlägg #1: Postat: 2008-03-07 13:08:00
|
|
Ragnhild Blücher |
Arne säge "defenera" istället för "definiera"och "mäniska" istället för "människa". Därför stavade jag inte Människa som vanligt, i satiriskt syfte. ;-
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2008-03-07 13:24:00
|
|
Inger Olsson |
R B: en skarpsynt analys...
Jag ska vara riktigt ärlig o säga vad min biologilärare sa om den "lilla vita barbiedockan" med sina blåa stora ögon, blond, vit hud o finlemmad, OBS! inte blonderad!
Nej, det ska jag förresten inte ;- Jag säger så här att de nämnda yttre egenskaper som Arne Holmström förespråkar sänker förmågan till överlevnad.
Bara att ha blåa ögon är ett helvete. Jag vet. En jävla svag gen.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2008-03-07 13:38:00
|
|
Leif-Arne |
Blåögdhet är till nackdel endast i bildlig bemärkelse.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2008-03-07 13:45:00
|
|
Inger Olsson |
3 "Bildlig" Vad?
Vi har dominanta o recessiva gener.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2008-03-07 13:57:00
|
|
Leif-Arne |
Du snöar in på gener, att vara blåögd är inget helvete.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2008-03-07 14:11:00
|
|
Inger Olsson |
Jag det beror ju förstås om man rör på sig o utmanas av andra miljöer än den skandinaviska naturen? "Rör han på sig?" För mig, som vill byta miljö, får alltså problem med mina ögon, som alltså är mer känsliga.
Sen kan det ta hus i "helvete" om föräldrarna har bruna ögon o får ett blåögt. För enligt genetiken är sannolikheten 0.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2008-03-07 14:12:00
|
|
Inger Olsson |
Kan väl vara bra att veta om man misstänker att man inte är far till barnet t ex?
Nu vet jag förstås var dina biologiska kunskaper ligger av tidigare debatt med dig. Du verkar tro att vi befinner oss på 30-talet ännu. Nå, tack för diskussionen för denna gång.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2008-03-07 14:17:00
|
|
Leif-Arne |
Har bott i områden med stark sol Sinai, hade aldrig några men av mina blå ögon. Hur man kan få detta ankytet till 30 talets biologi är mig främmande.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2008-03-07 14:20:00
|
|
Leif-Arne |
Annars hade jag mer för mig att det var situationen där två blåögda föräldrar inte skulle kunna få ett brunögt barn som påstods vara omöjlig. Men vad vet jag som läste biologi på 30 talet.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2008-03-07 14:29:00
|
|
Ragnhild Blücher |
Låt oss titta på två fall, då. 1 Sydafrika-där brunögda och svarthåriga accepteras om hudfärgen är vit. Alla vita är godkända.
2 Sverige- där den vita hudfärgen inte är tillräcklig för acceptans, utan måste kompletteras med icke-svart hårfärg John Ausonius.
Den bruna ögonfärgen kanske accepteras idag, men inte på 1900-talet.
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2008-03-07 14:50:00
|
|
Inger Olsson |
9 Det ska stå precis tvärtom: "föräldrarna har blåa ögon o får ett brunögt" 7
Vad rätt tänkt blev fel. Sannolikheten är 0 men i praktiken kan slumpen träda in...
När du kom dragandes med 30-talets rashygienism så... Biologisk ras är endast intressant ur ett evolutionärt perspektiv; om arters uppkomst o död. Och det är i o f s inte så "lite" det...
Nå, tack för diskussionen. Men rätt ska vara rätt.
|
| |