|
Inlägg #1: Postat: 2008-02-19 10:49:00
|
|
Janne B |
Om man ska vara totalt rationell så ska alla friliggande villor i Sverige rivas. De ska ersättas med höghus där alla transporter sker upp o ner och inte sidledes.Mitt Herrljunga skulle rymmas i ett par sådana 20 vånings hus. Sannolikt enormt energibesparande men vem vill bo så där. Statarlängor som står upp sa Birgitta Anderson.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2008-02-19 11:25:00
|
|
Jocke S |
Visserligen kommer "kraften uppifrån", men det går ju åt mer energi vertikalt än horisontalt, förutsatt samma sträcka. Således vore statarlängor försedda med rullband mer energieffektiva än höghus med hiss!
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2008-02-19 13:33:00
|
|
Janne B |
Samma sträcka?? Jag har varit ute och mätt. Det är längre mellan villor än mellan våningar! Hissar drivs av el medan bilar mest av bensin. Så nog är det miljövinst hälsar jag från femte våningen.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2008-02-19 17:16:00
|
|
CMO |
Hissar borde kunna göras extremt energisnåla. Det totala arbetet som en hiss utför är ju i stort sett noll eftersom allt som går upp ska ner igen förr eller senare. Det gäller bara att lagra energin och att minimera friktionen.
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2008-02-19 19:24:00
|
|
Jocke S |
3 Ja nu jämförde jag alltså med statarlängor som torde framgå i 2. Eftersom du verkade inse att alla inte kan bo i hyreshus i stan. Men ni är kanske överens? Sedan får man nog räkna med att byggarbetare vill ha mer betalt, inte dubbelt kanske, men mer ju högre husen blir. Utom i USA förstås! Har för mig att indianer användes vid de första skyskrapsbyggena.
|
| |