|
Inlägg #1: Postat: 2008-02-18 23:37:00
|
|
profanum_vulgus |
I alla sådana här fall anklagas ju faktiskt målsäganden för brott falsk tillvitelse bl.a men i princip ingen av dem döms, trots att bevisen är de samma som mot de anklagade. Tycker du att man borde börja döma dem också?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2008-02-19 08:39:00
|
|
Katarina Folmer |
Förstår att du undrar. Det är en svår fråga. OM man ökar straffen för falsk tillvitelse så kanske färre falskanmäler. Samtidigt höjs också sannolikheten att få en falsk anmälare att ta tillbaka sin berättelse. Jag vet faktiskt inte. Vad jag anser i målet, är att det finns en stor risk här att Tito Beltran döms oskyldig. Bevisbördan i detta är omvänd. HUruvida han är skyldig eller ej kan jag inte uttala mig om, men juridiskt är domen fel.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2008-02-19 08:40:00
|
|
Katarina Folmer |
Skrev givetvis fel. Sannolikheten MINSKAR att få en falskanmälare att backa om straffen blir alltför höga.
|
| |