|
Inlägg #1: Postat: 2008-01-24 14:57:00
|
|
Sunny |
Nu löpte hela datorn amok: sorry.
Jag försöker bara säga att AL G redan 1992 skrev boken
"Earth in the balance "o att han varit engagerad ända sedan dess.Han är därför väl påläst.
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2008-01-24 16:19:00
|
|
PStilbs |
Ja, han är relativt påläst. Då är det ännu mer tydligt att han verkligen ljuger.
Se exempelvis Länk: ff.org och också många andra enklare artiklar, exempelvis denna Länk: scienceandpublicpolicy.org tillgängliga via webben om de flagranta felen i Gore´s film. |
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2008-01-24 16:29:00
|
|
Jocke S |
2 Men du som är vetenskapligt skolad, har ju påstått att det inte blivit varmare det senast decenniet, och att de norska glaciärerna i allmänhet inte heller minskat!
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2008-01-24 18:35:00
|
|
PStilbs |
Hej igen Jocke - temperaturer och sådant - kolla gärna den excellenta sidan www.climate4you.com
och sammanställningen i bilden
Länk: moderna-myter.se
media skriver givetvis bara om den blå kurvan, och alla tiger om den extremt dåliga överensstämmelsen mellan IPCCs "projektioner" och verkligheten - se samma bild. |
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2008-01-24 18:37:00
|
|
Jocke S |
Jag har ingen mer lust till dina länkar. Det vore mer artigt om du själv kollade vad du skrivit innan, vilket jag här påpekat, och att du gav ett ordentligt svar på detta!
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2008-01-24 18:44:00
|
|
CMO |
Jag vet inte riktigt vad jag ska tro om uppvärmningen oavsett orsaken. Det visade sig för inte så länge sedan att Nasas tidigare mätningar för USAs klimat var felaktiga och USAs klimat har inte blivit varmare på sista tiden. Inte heller lär södra halvklotet blivit varmare. Så den globala uppvärmningen verkar vara rätt lokal....?
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2008-01-24 19:14:00
|
|
Uno Hansson |
Men det verkligt väsentliga är naturligtvis att vi i vilket fall som helst MÅSTE minska vara våra ekologiska fotavtryck och vars och ens försörjningsomland, och det med råge. Bilavgaser är verkligen ett oskick, som måste bort, ju förr desto bättre. Jag kan inte ha någon uppfattning om klimatförändringar eller inte men det förefaller ganska ointressant vad man kallar "att gå över ån efter vatten". Och allas access till rent vatten blir ju hela tiden ett allt större och större problem.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2008-01-24 19:25:00
|
|
Uno Hansson |
4/ Det enda som jag som inte alls påläst - då det inte finns mycket skrivit på svenska - får ut av kurvan är att den pekar uppåt. Eller som LRF påstår. "Han säger att havet ökar 20 meter men det blir kanske bara 6 meter".
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2008-01-24 19:30:00
|
|
Jocke S |
Den kritiska punkten tros vara vid 3 graders ökning. Då kan det startas processer som inte går att kontrollera, metanustläpp växthusgas från havsbottnar, även från Sibiriens tundra osv. Därför är man överens om att max 2 grader måste vara målet.
|
| |
|
Inlägg #10: Postat: 2008-01-24 19:39:00
|
|
Jocke S |
Amazonas kan också lätt börja brinna över 3 grader, då blir det svåra följdvärkningar.
Det har hänt tidigare i förhistorien, med 5 grader ökning. Eocen för 55 milj år sedan. I slutet av Perm för 251 milj år sedan var temperaturen 6 grader mer än nu. Då dog 95 av allt levande. Mark Lynas: 6 grader - vår framtid i en varmare värld. I Sveriges Natur 5/07 Således, OM temperaturökningen är naturlig, och fortsätter, då ligger vi kanske ännu sämre till!
|
| |
|
Inlägg #11: Postat: 2008-01-25 08:11:00
|
|
PStilbs |
Jocke - re svar 5 - hur mycket klarare svar kan jag ge än att peka på källor där Du kan se fakta? Men Du har skygglappar, och jag får snart döma ut Dig som en miljöreligiös person som bara ser, löser och hör det man vill höra för sin inre frid.
|
| |
