|
Inlägg #101: Postat: 2008-01-28 13:42:00
|
|
Jocke S |
Det påpekas i andra länkar att vindkraft succesivt blir billigare bl.a. med ny svensk teknik, däremot uranet dyrare.
Sedan kan man ju undra vilka kostnader som är med, hur slutförvaring och rivning av respektive kraftverk räknas. Men att vindkraften är 5 ggr dyrare, var kommer det ifrån? 96
|
| |
|
Inlägg #102: Postat: 2008-01-28 13:46:00
|
|
Jocke S |
Påståendet att ´"vindkraften är 5 ggr dyrare" borde jag skrivit. För det verkar ju inte alls som om detta skulle stämma!
|
| |
|
Inlägg #103: Postat: 2008-01-28 13:52:00
|
|
Leif-Arne |
101 1996 var produktionskostnaden för kk eller redan utbyggd vk ca 10-12 öre kwh, vindkraft ca 50 öre kwh. excl div produktinsskatter.
|
| |
|
Inlägg #104: Postat: 2008-01-28 14:00:00
|
|
Jocke S |
Jaha, men det är alltså 12 år sedan, om jag räknat rätt! Mycket vind har blåst mellan rotorbladen sedan dess.
|
| |
|
Inlägg #105: Postat: 2008-01-28 14:06:00
|
|
Leif-Arne |
104 Jo det är sant, allt har ju blivit billigare sedan dess.
|
| |
|
Inlägg #106: Postat: 2008-01-28 14:54:00
|
|
Jocke S |
? "Allt billigare"? En del har blivit billigare hemelektonik en hel del har blivit dyrare mat, drivmedel Allt beroende på hur man räknar, med inkomster, inflation osv. Det intressanta här är ju jämförelsen mellan konkurrerande tjänster eller varor. Den som fortumtabellen visar upp. Om produktionskostnader för el. Och även förväntad utveckling, som bl.a. pekar på ökande energipriser över lag.
|
| |
|
Inlägg #107: Postat: 2008-01-28 15:06:00
|
|
CMO |
Vindkraft är ekonomiskt försvarbart som ett komplement till vatten/fossil/kärnkraft upp till ca 20 av energibehovet. Man kan då reglera totala energiproduktionen genom att minska respektive öka produktionen från de konventionella källorna beroende på vindkraftsoutput respektive kraftbehov. När man ökar andelen vindkraft minskar de möjligheterna snabbt.
|
| |
|
Inlägg #108: Postat: 2008-01-28 15:10:00
|
|
CMO |
Vindkraft har en genomsinttlig "effektivitet" av bara 20-30 av installerad kapacitet. Kärnkraft ca 95 effektivitet. För att klara 100 av ett lands energibehov måste man alltså installera vindkraft som klarar maximala energibehovet en dag när det "inte blåser". Samma resonemang gäller solenergi
|
| |
|
Inlägg #109: Postat: 2008-01-28 15:27:00
|
|
Jocke S |
Både ekonomiska och faktiska kalkyler om energi är idag fäskvara! Tidskriften "Ny Teknik" 24.01.08.: "Dansk vindkraft lagras som vätgas...Danmark kan bygga ut vindkraften så den står för 70 av energiförsörjningen 2050...40 från 2020."
Länk: nyteknik.se |
| |
|
Inlägg #110: Postat: 2008-01-28 15:31:00
|
|
Inger Olsson |
CMO: du som kan det här: de siffor du åberopar i 107 108 , är de beräkande på d a g e n s teknik ang. vind- o solenergi?
Peter säger i 79 "Ett problem torde val vara att man inte kan effektivt lagra elenergi" Teknisk utveckling går fort numera så det är väl inte en omöjlighet att problemet löses? Eller skulle det finnas redan tekniska "flaskhalsar" gällande dessa 2 sorters energiutvinningar?
|
| |
|
Inlägg #111: Postat: 2008-01-28 15:31:00
|
|
Inger Olsson |
Sen undrar jag hur du ser på brytningen av uran. Det är ju ett speciellt uran man är ute efter. Finns det kanske redan ett annat ämne som går att använda ist i kärnkraftverk? T o m kemiskt framtagen?
|
| |
|
Inlägg #112: Postat: 2008-01-28 15:31:00
|
|
Inger Olsson |
Till sist: Även om vi i Sverige har säkra kärnkraftverk så har vi väl många länder runt omkring oss med dålig insyn o bristande säkerhet i sina k.k.verk? Händer en allvarlig olycka blir det ett stort problem, kanske för många andra länder också, vilket för med sig stora ekonomiska förluster utöver människoliv.
Hur tycker du detta problemet ska lösas?
|
| |
|
Inlägg #113: Postat: 2008-01-28 15:42:00
|
|
Jocke S |
110-112. Se 109!
|
| |
|
Inlägg #114: Postat: 2008-01-28 15:46:00
|
|
Inger Olsson |
Tackar för länktips. Ska kolla. Du menar att det finns ny teknik på områden jag ovan frågar efter?
|
| |
|
Inlägg #115: Postat: 2008-01-28 15:46:00
|
|
CMO |
Jocke, du får väl bestämma dig för om du ska vara teknikoptimist eller teknikpessimist. Du avfärdar kk om det finns en teoretisk möjlighet att problem uppstår och snackar upp alternativ baserade på helt oprövad teknik.
|
| |
|
Inlägg #116: Postat: 2008-01-28 15:47:00
|
|
Inger Olsson |
114 svar: 113
|
| |
|
Inlägg #117: Postat: 2008-01-28 15:47:00
|
|
Leif-Arne |
110 Oavsett teknik så fungerar inte vindkraft då det inte blåser. Det som haft störst betydelse avseedne alternativa energikällor är ändå utbyggnaden av fjärrvärme. Att ta tillvara processvärme från industrier är en mycket bra idé. I synnerhet med tanke på verkningsgrader.
|
| |
|
Inlägg #118: Postat: 2008-01-28 15:50:00
|
|
Leif-Arne |
Det stora pappersmassekokeriekt eldade tidigare upp restprodukter i en stor panna, i vilken ånga genererades som driver en turbin. Om man i stället leder ut värmen direkt i rör till värmekunder får man ut 3ggr så mycket energi.
|
| |
|
Inlägg #119: Postat: 2008-01-28 15:55:00
|
|
peter_ |
95. Jocke, mina sarkasmer där har givetvis ingenting med dig att göra. Jag kollade bara igenom kommentarerna till den artikeln och fick lust att ge skall. "Miljöjeppar" var det egentligen utan "jeppar" som inte kan föra ett vanligt samtal dyker upp överallt och i alla sammanhang på nätet. Jag syftar på en infantil typ av skribenter som oprovocerat sätter igång och förolämpar meningsmotståndare och förstör förutsättningarna för en meningsfull diskussion. Personer som ser allt i svart och vitt.
|
| |
|
Inlägg #120: Postat: 2008-01-28 15:57:00
|
|
Jocke S |
Börjar bli tjatigt det här...Vindkraft byggs där det blåser, vilket det ofta gör där den byggs. I Sverige särskilt på vintern, och i Norrländska skogar. Dessutom är både teknik och lagring i snabb utveckling. Felet från L-A här ligger i gamla uppgifter, och 12 år gamla kalkyler! Kan du inte erkänna det i stället, och att utveckling sker?!
|
| |