|
Inlägg #1: Postat: 2008-01-21 10:53:00
|
|
Jocke S |
"Inte för att slopa oljan, utan för att få den att räcka längre!" Om man kan sänka oljeförbrukningen till 1/4, så skulle den ju räcka 4 ggr så länge, kanske 100-150 år, och klimathotet skulle minska motsvarande. Fokusering på att minska slöseriet är den snabbaste och effektivaste vägen att nå resultat. Vad sedan slöseri är kan ju i viss mån diskuteras. Kanske även shopping och dito weekendresor till N.Y., Paris och London bör räknas dit?
|
| |
|
Inlägg #2: Postat: 2008-01-21 20:35:00
|
|
CMO |
1/ Ett antal tankefel där. 1 "Klimathotet" är inte nödvändigtvis proportionellt mot CO2 utsläppen. 2 Samma utsläpp under längre tid skjuter bara upp problematiken. 3 CO2 ökningen i atm. beror långt ifrån till 100 på oljeanvändningen.
|
| |
|
Inlägg #3: Postat: 2008-01-21 20:51:00
|
|
Jocke S |
1 Det är vissa som inte är övertygade ja. 2 "Skjuta upp problemen är ju det enda språk" som de i nr 1 förstår sig på!
3 Det är riktigt att 1/4 oljeminskning inte per automatik innebär 1/4 minskning av CO2-halt. Lite otydligt av mig.
I nästa klimatöverenskommelse kommer tydligen fler ämnen att tas med. Fluormetan, t.ex.
|
| |
|
Inlägg #4: Postat: 2008-01-21 21:03:00
|
|
CMO |
1 Öh, fundera på linjära respektive ickelinjära samband. Fundera dessutom på önskvärt intervall av CO2 i atm notera 0 ppm är inte idealiskt. Fundera dessutom på begreppen positiv respektive negativ återkoppling. 2 Ett alternativ är att anpassa sig till klimatförändringar. 3 Avskogning ger ca 1/3 av CO2 utsläpp
|
| |
|
Inlägg #5: Postat: 2008-01-21 21:14:00
|
|
Jocke S |
Dessutom skrev jag "klimathotet skulle minska motsvarande". 1/4 minskning av olja1/4 minskning av Co2 utsläpp, från oljeförbränning. Rätt? Du som är så haj på sådant här CMO, kan du inte använda dina kunskaper och energi till att se de stora sammanhangen? Du har tidigare både förnekat avskogning i Amazonas och i huvudsak klimatpåverkan tidigare. Min kommentar handlar i huvudsak om ekologi och slöseri.
|
| |
|
Inlägg #6: Postat: 2008-01-21 21:21:00
|
|
CMO |
Va har jag "förnekat" avskogning i Amazonas? Det tror jag knappast. Däremot kanske diskuterat omfattningen av den. Avskogning är ett större problem på andra ställen.
|
| |
|
Inlägg #7: Postat: 2008-01-21 21:40:00
|
|
Jocke S |
Länk: sourze.se
26 och framåt. Du har i alla fall inte tagit detta med Amazonas eller skogskövling på allvar i den tråden. Så det är väl en ändring i inställningen att du nu ser avskogning som ett problem?
Odling kan inte ersätta skog som du antyder i den bifogade tråden.
|
| |
|
Inlägg #8: Postat: 2008-01-21 21:56:00
|
|
CMO |
7/ Du är inte rätt person att klyva hår när du skrivit att jag "förnekat" avskogning ovan. Min ståndpunkt är oförändrad.
|
| |
|
Inlägg #9: Postat: 2008-01-21 22:04:00
|
|
Jocke S |
8 Det är jag visst det!
|
| |