Varför är det fel att kunna leva på sin konst?

Frågan är helt fel ställd. Konsten finns oavsett, frågan är konstens syfte och det
är JUST DET som statens kulturråd ska syssla med. Staten SKA bestämma vem som ska stödjas av de icke-kommersiella konstnärer eller projekt som bäst främjar den demokratiska utvecklingen och stärker den demokratiska människan. Statens kulturråd ska arbeta i demokratins namn.

Sen kan man fråga sig om hans konstnärsskap verkligen motsvarar det värdet. Uppenbarligen betalar marknaden för denna relativt simpla lek jag menar en statsminister tjänar mindre, men som ledamot i statens kulturråd - står kulturgärningen i rimlig proportion till den enskilda insatsen.

Där kan man dessutom INDOKTRINERA barnen att tycka om varandra, att kämpa mot samma mål, att hålla samman solidaritet, att osjäviskhet kan gynna laget, att inte supa eller knarka m.fl punkter som Statens kulturråd egentligen förstår att medborgarna uppskattar.

"Varför är det fel att kunna leva på sin konst?" - Är det säkert att det är konst bara för att folk betalar för det? Är det kanske t o m själva definitionen av konst, att man betalar pengar för det? Det är den känslan man får när man läser dina artiklar.

...nu har du fått en chans Holstein, dessutom utan förnedrande tillmälen.

Fotboll ar kultur och Nackas framgangar ar antagligen en av anledningarna till att Sverige satsat sa mycket pa ungdomsfotboll att Zlatan kom fram. Det du kallar att indroktinera ar det jag i mina texter kallat att kulturen skall bygga broar.

Ar det da fragan om bidrag, eller investeringar? Om vi ser det 200.000 kronors anslaget till dans gruppen som en investering, betyder det att den givit den direktavkastning pa 1000 procent!!! Altsa borde vi se ill att gora massor av sadana INVESTERINGAR.

Slutligen, Sag att man skrev in i alla sponsringsavtal att forbunden eller organisationerna skulle ha 10 procent av all utkomst fran det vi investerar i. Sag Zlatans inkomst, eller forsaljnings summor, 1 av 10 tavlor dar vi valjer forst, 10 procent av alla tidnings, bok, film intakter...

Har inte staten redan genom skatt, moms osv fatt det tillbaka pengar? Tank om det vardet hade raknats ut och satts upp i relation till kostnaderna och sedan latit dessa ses som investeringar istallet for bidrag. Hadde vi da inte dubblat anslagen istallet for att lagga ner musikskolorna?
Sa varfor har detta aldrig gjorts? Jo, darfor att vanstern ser et sjalvandamal med att konst inte skall fa skapa varden.

Om man kanforsta var vardet och hur vardet skapas kan man vara mycket mera langsiktig, skapa en mycket storre bredd och ta mycket storre risker.